Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76705/2024

11 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Э.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Тихвинхиммаш» (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество «Авиационно-Сервисный центр «Авиационное оборудование» (ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: Акционерное общество «Авиаагрегат» (ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2024;

- от третьего лица: не явился извещен;

установил:

акционерное общество «Тихвинхиммаш» (далее - АО «ТихвинХимМаш», Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационно-Сервисный центр «Авиационное оборудование» (далее - АО «АСЦ АО», Ответчик, Поставщик) о взыскании убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов №№ 76410471, 76410414, 76411172 в период гарантийного срока в размере 95 322 рубля 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерное общество «Авиаагрегат».

В настоящее судебное заседание явку обеспечил Ответчик, возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между АО «ТихвинХимМаш» и АО «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» заключен договор поставки №ТХМ-257- 202 от 30.08.2016 (далее - Договор). 

В рамках исполнения Договора Поставщиком были поставлены аппараты, поглощающие эластомерные АПЭ-90-А.800 (далее – Продукция), по товарной накладной № 300 от 02.02.2017, № 5791 от 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Ответчик гарантирует соответствие качества и комплектности товара (продукции) ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ -3183-001-07512714-2002. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Ответчик предоставляет гарантию на продукцию в соответствии с ТУ. 

При этом, убытки Истца, связанные с проведением замены продукции ненадлежащего качества, подлежат возмещению Ответчиком при наличии следующих условий: 

п. 6.2.1. Договора - не истек гарантийный срок 8 (восемь) лет со дня выпуска аппарата. 

п. 6.2.2. Договора - наличие паспорта изделия с заполненным разделом. 

п. 6.2.3. Договора - соответствие комплектности поступившего неисправной продукции комплектности, указанной в его паспорте. 

п. 6.2.5. Договора - наличие рекламационного акта формы ВУ-41, составленного в соответствии с действующими нормативными документами, с указанием номера АПЭ, даты изготовления АПЭ, изготовителя, вида неисправности, величины суммарного зазора, номера вагона-цистерны и его собственника. 

Пунктом 9.2. Договора установлено, что гарантийный срок на продукцию начинает истекать с момента получения продукции. При этом гарантийный срок устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завода-изготовителя, но в любом случае не может быть меньше 8 (восьми) лет. 

В рамках исполнения Договора Поставщиком были поставлены аппараты, поглощающие эластомерные АПЭ-90-А.800 (далее – Продукция), по товарной накладной № 300 от 02.02.2017, по товарной накладной № 5791 от 23.12.2016. 

Качество продукции подтверждается паспортом качества. 

Изготовителем продукции является АО "Авиаагрегат". 

С использованием поставленных поглощающих аппаратов на АО «ТихвинХимМаш» изготовлены грузовые вагоны №№ 76410471, 76410414, 76411172.

1) 26.01.2023 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76410471, по технологической неисправности – «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352).

27.01.2023 телеграммой № 298 Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №76410471 виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актомрекламацией № 235 от 16.02.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон №76410471 поглощающего аппарата с номером 11163.

В ходе проведения ремонта неисправный поглощающий аппарат был заменен на поглощающий аппарат собственности заказчика (АО «Метафракс Кемикалс»). Стоимость замененного поглощающего аппарата, согласно УПД № 80 от 13.02.2023 за вычетом высвободившегося неремонтопригодного поглощающего аппарата, что подтверждается счет-фактурой № 354752 от 13.02.2023 составляет 47 000 рублей 00 копеек, без НДС.

 16.02.2023 вагон №76410471 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 364.

2) 10.06.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76410414, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348). 

14.06.2023 письмом №ТХМ-102-615 Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке. 

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №76410414, виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актомрекламацией № 252 от 19.06.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон №76410414 поглощающего аппарата с номером 1700904. 

19.06.2023 вагон № 76410414 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 176.

3) 09.07.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76411172, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348). 

10.07.2023 письмом №ТХМ-102-694 Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке. 

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №76411172 что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актомрекламацией № 294 от 15.07.2023. 

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон №76411172 поглощающего аппарата с номером 1610031.

15.07.2023 вагон № 76411172 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 119.

В адрес АО «ТихвинХимМаш» поступили претензии от ООО «ТД «ОВК о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности вагонов на общую сумму 95 322 рубля 92 копейки. Претензии признаны АО «ТихвинХимМаш» обоснованными, расходы ООО «ТД «ОВК» за ремонт вагонов, возмещены АО «ТихвинХимМаш» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями

Общая стоимость убытков Истца составила 95 322 руб. 92 коп. 

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с проведением ремонтных работ, забракованных эластомерных поглощающих аппаратов, установленных на вагоны №№76410471, 76410414, 76411172 в период гарантийного срока на поставленную продукцию, на общую сумму 95 322 руб. 92 коп. в адрес Ответчика были направлены претензии: 

- претензия № ТХМ-102-336 от 22.05.2024 о возмещении убытков в общей сумме 62 491 руб. 25 коп. (по вагонам №№76410471, 76410414, 76411172), 

- претензия № ТХМ-102-338 от 22.05.2024 о возмещении убытков в общей сумме 32 831 руб. 67 коп. (по вагонам №№76410471, 76410414, 76411172)

Вышеуказанные претензии Истца были получены Ответчиком, но оставлены без ответа и без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенный для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО "РЖД"). 

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020 (далее - "Регламент") расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц. 

Таким образом, ОАО "РЖД" является организацией, которая имеет право определять техническую пригодность подвижного состава, а при выявлении неисправности определять причину ее возникновения (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов и т.д.). 

В соответствии с п. 1.3 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 (далее Регламент), расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" (ВЧДЭ). 

Соответственно, ОАО "РЖД" является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов). 

В соответствии с п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Примечание. О подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО "РЖД" и причастным заинтересованным лицам. 

Материалами дела подтверждается, что в период гарантийного срока истец понес расходы, связанные с возмещением требований о взыскании убытков, связанных с проведением ремонтных работ, забракованных эластомерных поглощающих аппаратов, установленных на вагоны №№76410471, 76410414, 76411172 на общую сумму 95 322 руб. 23 коп. 

Ссылка ответчика на отсутствие уведомлений о неисправности отклоняется судом. 

Регламентом ВЧДЭ на вагоностроительный завод (Истец) не возложена обязанность по уведомлению об отцепе вагона поставщика комплектующих (Ответчик). Владелец вагона наделен правом уведомления лиц, указанных в договорах поставки, ремонта. 

Согласно п. 9. Распоряжения РЖД, собственник вагона уведомляет завод - изготовитель поглощающего аппарата о неисправности поглощающего аппарата и для составления рекламационного акта по форме ВУ-41. 

С учетом изложенного, у Истца отсутствовала обязанность уведомления Ответчика с учетом Регламента, положений п. 9. Распоряжения РЖД. 

Обязанность Истца по уведомлению Ответчика в соответствии с условиями договора № ТХМ-257-202 также не предусмотрена. 

В частности, п. 7.3 Договора поставки, на который ссылается ответчик, предусматривает обязанность Истца по уведомлению Ответчика об отцепке только если неисправность выявлена Покупателем. Обязанность направления уведомления при выявлении неисправности иными лицами (уполномоченными лицами ОАО "РЖД") у Истца отсутствует. 

В соответствии с п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт рекламации по форме ВУ-41 М является надлежащим доказательством подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Учитывая, что истцом доказан факт несения убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Авиационно-Сервисный центр «Авиационное оборудование» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тихвинхиммаш» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 95 322 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.