Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-863/2019

г. Черкесск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

                                                        Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой     А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (удостоверение №225831), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 19.04.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),установил следующее.

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что прокурором выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н, а именно: в помещении для хранения лекарственных средств отсутствует карантинная зона. Психрометр для регистрации параметров воздуха размещен возле отопительных приборов. Вследствие чего нет возможности проверить параметры воздуха в помещении, где хранятся лекарственные препараты. Из указанного следует, что показания психрометра, вносимые в журнал регистрации, не соответствуют действительности.

По результатам проверки 25.02.2019 прокурором в присутствии главного врача учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия учреждения квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, из которых следует, что в помещении для хранения лекарственных средств отсутствуют отопительные приборы. Психрометр был размещен возле водопроводной трубы, по которой подается вода в родильное отделение. На момент проверки психрометр был установлен на расстоянии 80 см. от водопроводной трубы. При этом из Свода правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и Межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» не следует, что водопроводные трубы относятся к отопительным приборам.

Заинтересованное лицо представило заключение ООО архитектурно-строительной фирмы «Стройпроект» от 11.06.2019 №31-19, согласно которому существующие транзитные трубопроводы для подачи горячей и холодной воды и 2 труб канализации не являются отопительными приборами. 

Кроме того, при проведении проверки не выявлено ни одного лекарственного средства с истекшим сроком годности. В целях устранения нарушения, выявленного в ходе проверки, незамедлительно обозначена карантинная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности.

В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит учесть финансовое положение и организационного правовую форму учреждения и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку проверка проведена прокурором совместно со специалистом указанного органа. 

От третьего лица поступил отзыв на заявление, из которого следует, что прокурор необоснованно вменил нарушение требований пункта 12 Правил №706 н, выразившегося в отсутствии карантинной зоны, поскольку лекарственные средства с истекшим сроком годности не выявлены.

По вопросу размещения в помещении для хранения лекарственных средств психрометра вблизи отопительного прибора, третье лицо полагает, что пункты 3 и 7 Правил №706-н нарушены. Довод заявителя о том, что водопроводные трубы не являются отопительными приборами, является несостоятельным, поскольку в зимнее время при отсутствии иных отопительных приборов проходящие в помещении водопроводные трубы выполняют роль отопительных приборов. В противном случае в данном помещении не будут обеспечены условия хранения отдельных групп лекарственных средств. Третье лицо  полагает возможным освобождение заинтересованного лица от административной  ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2000 Администрацией Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность больничных организаций. Учреждение имеет лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности. 

На основании решения Усть-Джегутинского межрайонного прокурора от 27.01.2019 №9 в отношении учреждения проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, включая вопросы оказания качественной и своевременной медицинской помощи, ее доступности, платных медицинских услуг, эффективности реализации мероприятий государственной программы «Развитие здравоохранения». Главный врач ознакомлен с решением, о чем свидетельствует его подпись (л.д.27).

В ходе проверки выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н (далее – Правила), а именно: в помещении для хранения лекарственных средств отсутствует карантинная зона. Психрометр для регистрации параметров воздуха размещен возле отопительных приборов. Вследствие чего нет возможности проверить параметры воздуха в помещении, где хранятся лекарственные препараты. Из указанного следует, что показания психрометра, вносимые в журнал регистрации, не соответствуют действительности.

Результаты проверки, проведенной совместно со специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, отражены в Справке (29-31).

Требованием от 22.02.2019 законный представитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

25.02.2019 по результатам проверки прокурором в присутствии главного врача учреждения ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представителю учреждения разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отобраны объяснения, экземпляр постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им получен. 

Согласно объяснениям главный врач с выявленными нарушениями согласен, обязался их устранить. 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №184-ФЗ, данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: 

- защиты жизни или здоровья граждан,

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение, лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями статьей 58 Федерального закона РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон №61-ФЗ)  хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность в соответствии с правилами хранения лекарственных средств, утвержденными соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации статьи 58 Федерального закона №61-ФЗ приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила №706н), устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентирующие условия хранения указанных лекарственных средств и распространяющиеся, в том числе, на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, имеющих лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 12 Правил №706 при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что карантинная зона должна быть выделена при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Между тем в результате проверки не выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушения пункта 12 Правил №706н.

В соответствии с пунктом 7 Правил №706 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В ходе проверки выявлено, что психрометр для регистрации параметров воздуха расположен в непосредственной близости с отопительным прибором – водопроводной трубой, в связи с чем, искажаются показания прибора регистрации и в журнал вносятся данные, не соответствующие действительности. Однако ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в Справке, составленной по результатам проверки, не указано расстояние, на котором находился психрометр от водопроводной трубы. 

Как пояснил представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, психрометр находился на расстоянии 80 см от водопроводной трубы. 

Следовательно, в помещении для хранения лекарственных средств учреждением не обеспечена возможность поддержания температуры и влажности воздуха, позволяющих обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями потребителей лекарственных средств. 

Суд считает настоятельными доводы заинтересованного лица об отсутствии отопительных приборов в помещении для хранения лекарственных средств и о том, что водопроводные трубы подачи горячей воды не могут являться отопительными приборами. 

Из заключения ООО Архитектурная строительная фирма «Стройпроект» следует, что для того, чтобы полностью исключить поступления теплопритоков от транзитных трубопроводов, их необходимо зашить коробом из листов гипсокартона (сухая штукатурка) и окрасить масляной краской (2 слоя).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что короб из гипсокартона установлен после проведения проверки, что подтверждается представленными фотографиями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия защиты в виде гипсокартонной обшивки водопроводных труб, температура воды в которых составляет от + 15 до +50 Сº, имеет место нарушение температурного режима хранения лекарственных средств ввиду поступления теплопритоков от транзитных трубопроводов.

Факт нарушения Правил №706 подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019, Справкой, объяснениями главного врача) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя учреждения, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

Ответственность, установленная названной нормой КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд не установил пренебрежительного отношения заинтересованного лица к порядку хранения лекарственных средств, установленному государством и наличия существенной угрозы охраняемым государством общественным интересам. 

Суд приходит к выводу, что отсутствие защиты водопроводных труб в виде гипсокартонной обшивки не повлекло значительных температурных отклонений от нормы. 

При этом судом учтены меры, предпринятые заявителем в целях недопущения правонарушения, признание заинтересованным лицом правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение нарушения, организационно-правовую форму учреждения и осуществление им социально значимой деятельности.

Суд полагает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Взыскание штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, может негативно сказаться на положении учреждения и качестве оказываемых услуг, что приведет к негативным последствиям для потребителей медицинских услуг. 

        Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью. 

Объявить Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» арбитражному устное замечание за совершение административного правонарушения. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                       А.С. Дышекова