ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30502/2022

06 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтройКом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу № А43-30502/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании директора ООО «ТоргСервис» – ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – истец, ООО «ТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтройКом» (далее – ответчик, ООО СК «СпецСтройКом») о взыскании 1 427 550 руб. 47 коп. задолженности за март – май 2022 года, неустойки за период в сумме 259 814 руб. 10 коп. с 01.01.2022 по 01.07.2022, неустойки со дня вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства, а также 78 751 руб. 37 коп. процентов за период с 01.07.2022 по 02.02.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15.

Решением от 26.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 721 600 руб. задолженности, 163 459 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 02.02.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на 721 600 руб. долга с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 15 365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО СК «СпецСтройКом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с расчетом взысканной с ответчика задолженности. Заявитель полагает, что выводы о количестве проживающих в гостинице в апреле и мае 2022 года противоречат имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции неправомерно начислит неустойку за период с 01.01.2022 по 02.02.2023, поскольку на ответчика распространяется мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Директор ООО «ТоргСервис» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

От ООО СК «СпецСтройКом» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзыв истца, который поступил незаблаговременно.

Рассмотрев заявленное ООО СК «СпецСтройКом» ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку счел возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании с учетом собранных по делу доказательств и сформированных позиций сторон, при этом суд учитывал, что отзыв истца на апелляционную жалобу не содержит каких-либо новых аргументов, позиция ООО «ТоргСервис» дублирует содержание судебного акта и выражает согласие с ним (протокол судебного заседания от 30.08.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТоргСервис» (гостиница) и ООО СК «СпецСтройКом» (заказчик) заключили договор предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15, предметом которого является предоставление услуг по размещению лиц (гостей), указанных в заявке заказчика в социальной гостинице «Хостел Мистери», расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 105.

Согласно пункту 2.1 предоставление услуг гостиницей осуществляется по предварительным заявкам заказчика. Заявка оформляется на фирменном бланке, подписывается уполномоченным лицом, с приложением печати и должна содержать следующие сведения: количество гостей; дата заезда гостей, период проживания.

Заказчик имеет право изменить ранее утвержденную заявку, направив в гостиницу соответствующее письменное уведомление об изменении либо об отказе в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на услуги по предоставлению гостиничных услуг гостям заказчика составляет 180 руб. за человека в сутки, но не менее 1800 руб. с одного человека независимо от срока проживания.

Всякое изменение гостиницей цены, указанной в пункте 3.1 договора оформляется дополнительным соглашением к договору.

Гостиница обязуется информировать заказчика об изменении цен не позднее, чем за 15 дней до введения их в действие (пункты 3.2, 3.3 договора).

На основании счета гостиницы, заказчик производит оплату на расчетный счет в размере 100% стоимости услуг, указанных в заявке заказчика. Оплата должна быть произведена не позднее трех дней до начала расчетного периода. Гостиница не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого расчетного периода направляет заказчику акты выполненных работ за фактически оказанные услуги. Отправка акта может производится по электронной почте. Если в течение пяти рабочих дней заказчик не предоставил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты по договору гостиница имеет право требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Гостиница в уведомлении от 01.06.2021 известила заказчика о повышении с 01.06.2021 стоимости проживания гостей до 200 руб. в сутки на одного человека, а в уведомлении от 15.03.2022 – о повышении с 01.04.2022 стоимости проживания гостей до 250 руб. в сутки на одного человека.

Правоотношения сторон по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15 прекращены с 01.06.2022.

В обоснование иска указано, что в период действия договора ответчик обязательство по оплате гостиничных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 422 700 руб., от погашения которой в добровольном порядке ООО СК «СпецСтройКом» уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ТоргСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора стороны не оспаривали, что согласованный в договоре порядок заселения (с составлением предварительных заявок на проживающих) контрагенты не соблюдали.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2022 за ответчиком числилась задолженность в сумме 481 000 руб., в январе 2022 года оказано услуг на сумму 521 800 руб. (акт от 31.01.2022 № 0103), в феврале 2022 года – на сумму 574 000 руб. (акт от 28.02.2022 № 0203), в марте 2022 года – на сумму 741 000 руб. (акт от 31.03.2022 № 0306).

При этом ООО СК «СпецСтройКом» мотивированных возражений относительно объема и стоимости гостиничных услуг, оказанных истцом по март 2022 года включительно, не заявил, в том числе в суд апелляционной инстанции.

При этом в детализации начислений за март 2022 года, содержание которой ООО СК «СпецСтройКом» не опровергает, отражены Ф.И.О. лиц, проживающих в гостинице.

Изложенное позволило суду справедливо заключить, что граждане, указанные в детализации акта за март 2022 года были заселены в гостиницу по инициативе ответчика. Следовательно, у ООО СК «СпецСтройКом» возникло обязательство по оплате стоимости их проживания вплоть до выселения.

Далее по представленным в дело документам судом установлено, что из числа гостей, указанных в данном списке за март 2022 (по состоянию на 01.04.2022), непрерывно продолжили проживать в апреле 2022 года 98 человек, поскольку те же граждане были указаны в детализации к акту за апрель 2022 года (список по состоянию на 01.05.2022), кроме того, заселение гостя под номером 118 ФИО3 в апреле 2022 года подтвердил ответчик  в отзыве на иск.

При этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, лица, указанные в пунктах 13, 14, 39, 42 списка за апрель 2022 года значились в списке за март 2022 года под номерами 116, 117, 119, 121 (л.д. 52, 58).

Аналогичным образом суд установил, что непрерывно продолжили проживать в мае 2022 года 56 человек (список по состоянию на 01.06.2022), а проживание гостя под номером 95 ФИО3 в мае 2022 года подтвердил ответчик в отзыве на иск).

Таким образом, при разрешении спора суд правомерно исходил из доказанности факта проживания в гостинице в апреле 2022 года 99 гостей, а в мае 2022 года – 57 гостей (в соответствии с периодами проживания, указанными в списках за апрель, май 2022 года).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «СпецСтройКом» документально не опровергло представленные истцом в дело доказательства, документов, подтверждающих выселение граждан, отраженных в списке за март 2022 года (по состоянию на 01.04.2022), после 31.03.2022 не представило.

Следовательно, при разрешении спора суд правомерно исходил из выше установленных обстоятельств относительно количества лиц, проживавших в гостинице.

Суд выполнил собственный расчет оказанных ответчику гостиничных услуг, размер которой составил в апреле 2022 года – 396 200 руб., в мае 2022 года – 297 600 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом гостиничных услуг составила 3 011 600 руб.

ООО СК «СпецСтройКом» оплатило ООО «ТоргСервис» 2 290 000 руб. по платежным поручениям от 28.01.2022 № 21, от 07.02.2022 № 65, от 11.02.2022 № 81, от 24.02.2022 № 98, от 10.03.2022 № 173, от 18.03.2022 № 232, от 30.03.2022 № 277, от 04.04.2022 № 281, от 18.04.2022 № 357, от 05.05.2022 № 436, от 03.06.2022 № 523. 

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 721 600 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО СК «СпецСтройКом» обязательств по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15 в части оплаты оказанных ООО «ТоргСервис» услуг на сумму 721 600 руб., суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Выполнив собственный расчет правомерно предъявленной к взысканию неустойки, размер которой составил 163 459 руб. 07 коп. с 01.01.2022 по 02.02.2023.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при исчислении неустойки суд учитывал период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении задолженности, которая возникла 01.04.2022.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Соответственно, судом правомерно не взыскана неустойка за период моратория, начисленная на задолженность за апрель и май 2022 года.

Требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности также обоснованно удовлетворено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу № А43-30502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтройКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк