ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17239/2023

г. Челябинск

31 января 2024 года

Дело № А07-3741/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного коммерческого банка «Форштадт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-3741/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.

 

ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Заитово Аургазинский район Респ. Башкортостан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 16236347763, адрес регистрации: 453484, Республика Башкортостан, 

<

...>, далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-3741/2023 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.04.2023.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина. Должница освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом определением, АО АКБ «Форштадт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность, не включенная в конкурсную массу должника, подтверждающие документы должник направил в день судебного заседания. При заключении кредитного договора должник не указала кредитные обязательства перед иными кредиторами, а также представила ложные сведения о получаемом доходе, вводя кредитора в заблуждение. Кроме того, должник наращивала кредитную задолженность без намерения ее погашать. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

До начала судебного заседания от  АО АКБ «Форштадт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка

имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26). 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты  7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства должника перед апеллянтом  возникли на основании кредитного договора от 31.08.2020 № КП-974493-00001, согласно которому у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность в размере 553370,38 руб., в том числе: основной долг в сумме 551 712,81 руб.; пени на основной долг за период с 01.03.2022 по 07.07.2022 в сумме 1 079,93 руб.; пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 в сумме 577,64 руб. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов (определение от 22.06.2023).

Ссылки на не указание должником в анкете наличия иных обязательств не принимаются.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории, обратившегося к ним лица. 

Доказательств принятия соответствующих мер кредитором не имеется.

Непринятие же в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а указывает на неосмотрительность кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»). 

Довод заявителя о том, что при заключении кредитного договора  заполнялись анкета и заявление, в которых должник заведомо указала недостоверные сведения, отклоняется.

Во-первых, довод не подтвержден апеллянтом документально.

Во-вторых, исходя из сложившейся судебной практики, надлежит учитывать следующее.

Любой банк перед выдачей кредита в любом случае должен был самостоятельно изучить кредитную историю должника, проанализировать платежеспособность потенциального заемщика, целесообразность выдачи ей  кредита.

При этом, кредитная организация имела возможность проверить достоверность предоставленных должником сведений посредством запроса подтверждающих документов, а не проведя надлежащую проверку, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, одного лишь факта указания в анкете при получении кредита недостоверных сведений о получаемом доходе, при условии, что соответствующие сведения являются проверяемыми и банк имел возможность исследовать данный вопрос, и того, что должником кредитные обязательства исполнялись, вопреки доводам кредитора недостаточно для вывода о недобросовестности должника.

Следовательно, предоставленные должником при получении кредита сведения о доходах могли и должны были быть проверены банком самостоятельно при определении рисков кредитования.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела документам, на момент заключения кредитного договора с апеллянтом должник был трудоустроен в ООО «СПП» на должность менеджера. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 -2022 года доход должника в среднем составлял 35 000 – 40 000 руб. 

Обстоятельств предоставления должником недостоверных сведений при получении кредита, которые бы не могли быть проверены банком, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела апелляционным судом не усматривается. Таким образом, следует признать, что банк, выдавая кредит, оценивал финансовое положение должника как удовлетворительное.

В случае положительного решения о выдаче кредита, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При этом, кредитор указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность, которая не включена в конкурсную массу.

Наличие дебиторской задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не установлено, при этом доказательств наличия ликвидного актива, посредством реализации которого имелась возможность погашения требований кредиторов, апеллянтом не представлено.

Заявителем жалобы не указывается, фактическими обстоятельствами не подкрепляется возможность взыскания с дебитора имеющейся задолженности. Ликвидность задолженности не подтверждена.

Кроме того, о наличии дебиторской задолженности ни суду, ни финансовому управляющему на момент вынесения обжалуемого судебного акта не было известно. 

08.11.2023 поступил отзыв должника, содержащий пояснения, из которых следует, что должника стала жертвой мошеннических действий со стороны ФИО4, о просроченной задолженности  узнала после получения уведомления банка. В подтверждение данного довода представлен документ, поименованный как  «обязательство» от 31.08.2020, из которого следует, что ФИО4 берет на себя обязательство  перед ФИО2 по погашению основного долга в размере 650 000 руб. и уплате процентов по договору потребительского кредита №КП-974493-00001 от 31.08.2020 с АКБ «Форштадт» и обязуется рассчитаться перед данным кредитором за 18 месяцев.

Должник также представляет решение  Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.03.2023, которым с ФИО4 взысканы убытки в пользу ФИО5. Судом установлено, что ФИО4 взяла на себя обязательства перед ФИО5 по погашению долга и процентов перед ПАО «Росбанк», однако обязательство не выполнила, долг перед банком не погасила, в результате ФИО5 причинен ущерб, который и был решением суда возмещен.

Таким образом, представленные пояснения должника и судебный акт  свидетельствует о схожих обстоятельствах, вместе с тем  решение суда о возмещении убытков в пользу ФИО2  в результате совершенных действий ФИО6 отсутствует, сведения о том, что финансовый управляющий обращался в суд с соответствующим иском не представлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.12.2023 АО АКБ «Форштадт» в арбитражный суд направлено заявление о пересмотре определения суда от 08.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание отложено на 26.02.2024. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

 В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом,  принятое  определение о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 213.29 закона о банкротстве, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения, направленных на уменьшение конкурсной массы на стороне должника не установлено. 

Неосмотрительность должника при заключении договоров займа либо кредитных договоров в условиях добросовестного заблуждения, не является злоупотреблением со стороны должника. 

Основания для не освобождения должника от исполнения обязательств не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-3741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного коммерческого банка «Форштадт»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев