АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15458/2023

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №01-06/01, паспорт, диплом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ответчик) о взыскании 1 511 874 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

В порядке статьи 136 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 12.10.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования на сумму 1 511 874 рублей признал.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между КППК «Приморкрайстрой» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2020/05-017 от 22.05.2020 на выполнение работ подемонтажу навесного вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор-1).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2020 к указанному договору подряда, АО «КРЖС» (Плательщик) приняло на себя обязательства по оплате за Заказчика выполненных работ.

Обязательства по оплате указанных работ были приняты АО «КРЖС» в рамках исполнения договора № 2019/03-011 от 25.03.2019 на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке» (далее - Договор-2), заключенному между АО «КРЖС» (Подрядчик) и КППК «Приморкрайстрой» (Заказчик).

AO «КРЖС» выступало плательщиком на основании п. 3.22 Договора № 2019/03-011 от 25.03.2019, в соответствии с которым Подрядчик несет прочие затраты, включенные в сметный расчет (Приложение № 2 к Договору), на основании указаний Заказчика с последующей их компенсацией в соответствии с п. 2.7 Договора.

В рамках выполнения Договора-1, ИП ФИО4 выполнил работы в объеме большем, чем это было установлено условиями договора. С целью оплаты дополнительных работ в адрес КППК «Приморкрайстрой» были направлены счет на оплату от 01.04.2021 № ИУ010421С40 на сумму 1 511 874 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.04.2021 № 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2021 № 5, акт освидетельствования скрытых работ общим объемом 8 829,40 кв. м. В адрес АО «КРЖС» указанные документы не направлялись.

КППК «Приморкрайстрой» акт КС-2 от 01.04.2021 № 5 не подписало, оплату работ не произвело, в связи с чем ИП ФИО4 был подан иск о взыскании суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.01.2023 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-20579/2022, которым с АО «Корпорация развития жилищного строительства», как с плательщика по Договору-1, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 1 511 874,00 руб. суммы основного долга, 116 186,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 713,43 руб. суммы государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Приморского края было отменено. С АО «КРЖС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 было взыскано 1 511 874,00 руб. суммы основного долга, 114 695,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 553,50 руб. суммы государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3065/2023 от 15.08.2023 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А51-20579/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.22 Договора-2, Подрядчик несет прочие затраты, включенные в сметный расчет (Приложение № 2 к Договору), на основании указаний Заказчика с последующей их компенсацией в соответствии с п. 2.7 Договора.

Пункт 2.7. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 06.09.2021, не содержит положений, регулирующих порядок возмещения затрат Подрядчика, понесенных по указаниям Заказчика.

26.06.2023 в адрес КППК «Приморкрайстрой» была направлена претензия № ЮУ-2023/973 с требованием перечислить на счет АО «КРЖС» сумму неосновательного обогащения в размере 1 511 874,00 руб., а также сумму убытков в размере 143 248,81 руб.

24.07.2023 в адрес КППК «Приморкрайстрой» была направлена претензия № ЮУ-2023/1174 с требованием перечислить на счет АО «КРЖС» сумму неосновательного обогащения в размере 1 511 874,00 руб., а также сумму убытков в размере 314 432,86 руб.

Ответ на указанные претензии в адрес АО «КРЖС» не поступили.

Указывая, что сумма в размере 1 511 874,00 руб., взыскана с АО «КРЖС» в качестве оплаты за дополнительный объем работ, выполненных ИП ФИО4 по подряду № 2020/05-017 от 22.05.2020 (Договор-1) и подлежит возмещению КППК «Приморкрайстрой» в соответствии с условиями договора № 2019/03-011 от 25.03.2019 (Договор-2), а требование плательщика о возврате денежных средств оставлено заказчиком без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела №А51-20579/2022, которые согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, условия договора № 2019/03-011 от 25.03.2019 (Договор-2), суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 1 511 874 рубля неосновательного обогащения, а также 8 436 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета 22 827 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2023 № 1872.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.