АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1988/2017

г. Астрахань

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Трейд"

к  Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 10311000-11/2017

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017 №1;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2017 №29-17/6725;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 04-31/00112 от 10.01.2017 года.

Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Трейд" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 10311000-11/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ за пользование условно выпущенным товаром, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных запретов (ограничений). 

Представитель заявителя в обоснование заявленного требования указал, что фактически реализация произошла лишь 30.03.2015, а не 06.03.2015, как это указано в документах, пояснил, что данная ситуация произошла в связи с техническим сбоем в программе, просит удовлетворить заявленные требования.

Таможня в отзыве на заявление, поддержанном участвующими в судебном заседании представителями, требование не признала, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доводы общества о техническим сбое в программе, по мнению таможни, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. 

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, С 22.04.2016 по 20.02.2017 Таможней проводиласькамеральная таможенная проверка Общества  по вопросу соблюдения условий пользования ираспоряжения условно выпущенными товарами, в ходе которой установлено, что 04.03.2015обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (далее - ООО «С.В.Т.С.-Альянс») в лице специалиста по таможенным операциям ФИО5 в соответствии стаможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления была составлена и подана наАстраханский таможенный пост Астраханской таможни (далее - Астраханский таможенныйпост) таможенная декларация на товар - «виноград сушеный...» весом брутто 20 800,00 кг,весом нетто 20 000,00 кг, поступивший в адрес ООО «ЭкспоТрейд» в рамках контракта от 07.08.2014№ 2, заключенного с иностранной компанией «TAHER BAHDAR ANZALI Со» (Исламская Республика Иран).

Поданная декларация на товары была зарегистрирована Астраханским таможеннымпостом под номером 10311020/040315/0000534.

Декларантом товара являлось ООО «ЭкспоТрейд», с которым у ООО «С.В.Т.С.-Альянс» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 25.09.2014 № 75-14/027.

Для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск длявнутреннего потребления необходимо было предоставление на декларируемый товардекларации о соответствии, подтверждающей его соответствие требованиям Техническихрегламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В установленные сроки выпуска товара декларация о соответствии, являющаясяДокументом, необходимым для выпуска товара, декларантом на Астраханский таможенныйпост представлена не была.

06.03.2015, так как ранее перед подачей декларации на товары ООО «ЭкспоТрейд» было представлено гарантийное письмо б/н б/д (входящий Астраханского таможенного поста от 04.03.2015№ 1041) об обязательстве маркировки и представления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не продавать и не передавать декларируемый товар третьим лицам до окончательного завершения таможенного контроля.

Астраханским таможенным постом на основании части 1 статьи 219 Федеральногозакона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и в соответствии сподпунктом 2 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)был осуществлен условный выпуск товара по ДТ № 10311020/040315/0000534.

06.03.2015 письмом ООО «ЭкспоТрейд» от 06.03.2015 № 06/03 (входящийАстраханского таможенного поста от 06.03.2015 № 1084) на Астраханский таможенный постпоступило обращение ООО «ЭкспоТрейд» с просьбой разрешить перемещение условновыпущенного товара с места его хранения (СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт») в помещение,расположенное по адресу: 

<

...>.

07.03.2015 товар был вывезен со СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт» на транспортном средстве «MAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителяФИО6

Согласно документам, предоставленным ООО  «АВА-Транс», являющимся перевозчиком данного товара в соответствии с договором перевозки от 07.03.2015 № П-024-А, а именно счетом на оплату от 10.03.2015 № 165 и актом выполненных работ от 10.03.2015 № 165 услуги по перевозке товара были выполнены ООО «АВА-Транс» и оплачены ООО «Экспо-Трейд» в полном объеме, при этом из данных документов следует, что перевозка осуществлялась по маршруту «г. Астрахань - г. Москва»

25.03.2015 письмом ООО «ЭкспоТрейд» от 25.03.2015 № 25-1/03 (входящийАстраханского таможенного поста от 25.03.2015 № 1567) на Астраханский таможенный постбыла представлена декларация о соответствии от 17.03.2015 № ТС Д-П1.МН08.В.03056,полученная на условно выпущенный товар, КДТ, фотографии маркировка и решение овнесении изменений в ДТ № 10311020/040315/0000534.

В ходе производства по делу об АП установлено, что в номере представленнойдекларации о соответствии была допущена ошибка, фактически на вышеуказанный товар была получена декларация о соответствии 17.03.2015 № ТС Д-IR..МН08.В.03235.

30.03.2015 Астраханским таможенным постом был осуществлен выпуск товара ДТ№ 10311020/040315/0000534 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таким образом, в период с 06.03.2015 по 30.03.2015 товар, задекларированный по ДТ№ 10311020/040315/0000534, обладал статусом условно выпущенного товара, и его продажа и передача третьим лицам была запрещена.

Вместе с тем как установлено Таможней в ходе проверки, из счет-фактуры от 06.03.2015 № 27 и книги продаж за 1-й квартал 2015 г., предоставленных Астраханской таможне ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, 06.03.2015 ООО «ЭкспоТрейд» товар - «виноград сушеный...» в количестве 20 000,00 кг, условно выпущенный по ДТ № 10311020/040315/0000534, был продан и поставлен в адрес ООО «Ларго-Трейд» (

<

...>) в рамках договора купли- продажи от 25.08.2014 № 25/08.

Адрес государственной регистрации покупателя ООО «Ларго-Трейд»: г. Москва,ул. Бакинская, д. 23, стр. 2, офис 9, совпадает с адресом, указанным ООО «ЭкспоТрейд» вписьме ООО «ЭкспоТрейд» от 06.03.2015 № 06/03 (входящий Астраханского таможенногопоста от 06.03.2015 № 1084), в котором была изложена просьба разрешить перемещениеусловно выпущенного товара с места его хранения (СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт») в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

По данному факту, 20.01.2017 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товара Астраханкой таможни ФИО7  было возбуждено дело об административном правонарушении №10311000-11/2017 по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ. 

20.02.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ (Т.4 л.д. 22-32). 

02.03.2017 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО8 было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, что составило  1015200,0 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке. 

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Часть 1 ст. 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров. 

Положениями части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. 

В силу положений части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: - предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; - ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров; - государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. 

Согласно пункту 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после: - прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи; - представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи; - уплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи. 

Таким образом, Общество, продав ООО «Ларго-Трейд» условно выпущенный товар - «виноград сушеный...» в количестве 20 000,00 кг, по ДТ № 10311020/040315/0000534, в рамках договора купли- продажи от 25.08.2014 № 25/08, нарушило требования части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и пункта 2 статьи 200 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Представитель Общества настаивал на том, что после условного выпуска по ДТ № 10311020/040315/0000534 оформленный в таможенном отношении товар - «виноград сушеный...» весом нетто 20 000,00 кг был вывезен с территории склада временного хранения ООО ПФ «ВТС-Порт» и размещен на арендованном ООО «ЭкспоТрейд» складе для цели хранения. 

В дальнейшем указанный товар, а именно 30.03.2015, был передан покупателю - ООО «Ларго-Трейд», что подтверждается представленными документами. Таким образом,  полагает, что спорный товар до окончательного выпуска (переоформления с условного) Обществом не реализовывался и не передавался третьим лицам. Ошибки в представленных документах, а именно в счет- фактуре и товарной накладной были вызваны технической и случайной оплошностью лица, готовившего документы. Пояснил, что до возбуждения дела об административном правонарушении исправленные документы (оригиналы) были представлены в Таможню.

Данные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку указанные Обществом обстоятельства были проверенны административным органом в ходе проведения административного расследования и не нашли своего подтверждения.

Так в ходе проведения административного расследования Таможней с целью опроса в качестве свидетелей руководителей ООО «ПРАУД» и ООО «Ларго-Трейд», было направлено поручение на проведения процессуальных действий в Московскую таможню, однако опросить данных лиц в качестве свидетелей не представилось возможным.

Также в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля был опрошен генеральный директор ООО «АВА-Транс» ФИО9 (

<

...>), который показал, что у ООО «АВА-Транс» с ООО «ЭкспоТрейд» был заключен договор перевозки от 07.03.2015 № П-024-А, в рамках которого ООО «АВА-Транс» в марте 2015 г. по поручению ООО «ЭкспоТрейд» организовывала перевозку из г. Астрахань в г. Москву 2 партий товара - «виноград сушеный...» общим весом 39 500,00 кг. 

Кроме того, установлено, что в Астраханскую таможню были представлены документы, а именно товарная накладная от 30.03.2015 № 27, счет-фактура от 30.03.2015 № 27 и книга продаж за 1-й квартал 2015 г., из которых следовало, что Обществом продажавышеуказанного товара была осуществлена не 06.03.2015, а 30.03.2015, т.е. уже после окончательного выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. При этом, на 1 листе оригинала товарной накладной № 27,представленной ООО «ЭкспоТрейд» в Астраханскую таможню, дата составления накладнойУказана как 30.03.2015, однако на 2 листе накладной, где имеются подписи директора ООО«ЭкспоТрейд» и директора ООО «Ларго-Трейд» ФИО10., заверенные оттиском печати данных организаций, указана дата отгрузки товара 06.03.2015.

Данное несоответствие сведений о датах составления товарной накладной № 27 Общество объяснило тем, что при формировании товарной накладной сотрудник допустил техническую ошибку, при обнаружении которой была произведена корректировка даты отгрузки путем переподписания накладной обеими сторонами, однако в таможню ошибочно был предоставлен первоначальный оригинал.

В связи с сомнением в подлинности подписи директора ООО «Ларго-Трейд» ФИО10, выполненной в товарной накладной № 27, повторно представленной в таможню, административным органом было назначено технико-криминалистическое исследование подписей. Согласно заключению специалиста ЭИО № 1 (г. Астрахань) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 23.01.2017 № 12406050/0002069 подписи от имени директора ООО «Ларго-Трейд» ФИО10. в договоре купли-продажи от 25.08.2014 № 25/08, в товарных накладных от 30.03.2015 № 27 и от 06.03.2015 № 27 выполнены разными лицами, в связи с чем 20.02.2017 по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ - «Использование заведомо подложного документа».

Факт наличия в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани документов, аименно счет-фактуры от 06.03.2105 № 27 и книги продаж за 1-й квартал 2015 г., содержащихсведения о том, что продажа товара была осуществлена 06.03.2015, Общество также объясняет техническим сбоем в программе «1-С», а также сообщает, что письмом от 23.05.2016 № 06 в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани было сообщено о необходимости считать датой составления ранее представленной счет-фактуры № 27 не 06.03.2015, а 30.03.2015.

При этом таможня обоснованно указывает, на тот факт, что письмо об ошибке в номере счет-фактуры № 27 было направлено Обществом почти через год после составления счет-фактуры № 27 и только после того, как заявителю стало известно о проведении таможней камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий пользования ираспоряжения условно выпущенным товаром по ДТ № 10311020/040315/0000534.

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении Таможней установлено, что Обществом в рамках камеральной таможенной проверки в таможню было предоставлено письмо от 16.02.2107 № 9, из которого следовало, что у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату аренду части помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Также в данном письме сообщалось об отсутствии складских квитанций или иных документов, подтверждающих принятие ООО «ПРАУД» товара на хранение, так как Общество самостоятельно осуществляло хранение товара в арендованной части помещения.

Кроме того, как следует из договора субаренды нежилого помещения от 02.02.2015 арендованное Обществом помещение находится в Московской области, г. Химки, в то же время перевозка товара осуществлялась по маршруту «г. Астрахань-г. Москва», а не «г. Астрахань – г.Химки, Московская область».

С учетом несоответствия представленных сведений документам, имевшимся вматериалах дела, Таможней факт хранения товара в период с 10.03.2015 по 30.03.2015 в помещении по адресу: 

<

...>, также как и факт технической ошибки при составлении товарной накладной № 27 и счет-фактуры № 27, выразившейся в ошибочном указании даты 06.03.2015, а не 30.03.2015, признан документально и объективно неподтвержденным.

Таким образом, суд считает, что вина Общества доказана материалами дела. Административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения. 

В ходе проверки соблюдения Таможней процессуальных требований, судом нарушений не выявлено. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением  представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого правонарушения. 

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом. 

Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит применению при условии, что длящийся характер административного правонарушения имеет место, то есть продолжает существовать, до дня обнаружения данного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать административное производство. 

В ином случае необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в силу которых срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение следует исчислять со дня прекращения противоправных действий (бездействия). 

Данный вывод также подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 19 которого арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Иное толкование указанных норм (части 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ) приведет к нарушению основ административного права, а именно такого института как срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципа равенства перед законом. 

Правоприменение в ином смысле позволит привлекать в настоящее время (в период выявления) к ответственности за длящееся административное правонарушение, противоправный характер которого был прекращен самим виновным, например, в 2013, 2014, 2015 годах и т.д. В то же время, за административное правонарушение, день совершения которого имел место в этот же период (2013, 2014, 2015 годах и т.д.), срок давности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, будет признаваться истекшим. 

В рассматриваемом споре, товар, задекларированный по ДТ№ 10311020/040315/0000534 и обладающий статусом условно выпущенного товара, был продан 06.03.2015, то есть нецелевое использование осуществлялось обществом в период с 06.03.2015 по 30.03.2015.

Данное правонарушение складывается из противоправных действий общества, охваченных единым договором и направленных к общей цели, то есть выражено в длительном невыполнении обязанностей, в связи с чем, по своему характеру является длящимся. 

Как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон, доказательств осуществления обществом противоправных действий в отношении условно выпущенного товара после 30 марта 2015 года, как и на момент обнаружения (20.02.2017) административного правонарушения, таможней не представлено и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах судом установлено и таможней не опровергнуто, что с 30 марта 2015 года общество не осуществляет нарушение установленных запретов и (или ) ограничений на пользование и распоряжение  условно выпущенными товарами, в том числе в виде продажу условно выпущенного товара третьим лицам. 

Таким образом, с указанного момента нарушение требований таможенного законодательства, регулирующих правовой режим условно выпущенных товаров, обществом прекращено, а, следовательно, вменяемые ему противоправные действия утратили свой длящийся характер. 

Таким образом суд считает, что Таможня не учла, что административная ответственность по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ установлена за фактическое пользование (передача в пользование) условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и ограничений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения материалов административного производства и вынесения оспариваемого постановления (02.03.2017), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 вышеназванного Постановления от 27.01.2003 № 2 указал, что установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности не подлежат восстановлению, в связи с чем, в случае их пропуска суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа. 

При таких обстоятельствах, вынесенное таможней постановление от 02.03.2017 № 10311000-11/2017 подлежит признанию незаконным и отмене. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВАС от 03.08.2012 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9342/12  (дело № А59-3578/2011).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Астраханской таможни от 02.03.2017 № 10311000-11/2017 – недействительным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова