АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15975/2020

г. Ставрополь

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Одинцово, р.п. Новоивановское, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Яровит», ОГРН 

<

***>,                                г. Михайловск, 

к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, г. Черкесск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Эксперт 26», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>,                          г. Ставрополь, и Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, г. Михайловск

об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках:

- сводного исполнительного производства № 612004/20/26035-СД;

- сводного исполнительного производства № 38928/20/26035-СД;

- исполнительного производства от 03.09.2020 № 619850/20/26035-ИП;

- исполнительного производства от 01.06.2020 № 579754/20/26035-ИП;

- исполнительного производства от 31.01.2020 № 24411/20/26035-ИП; 

в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, ПТС № 39 РА 364118, 

о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме  6 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Одинцово, р.п. Новоивановское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яровит», ОГРН 

<

***>,                                г. Михайловск, к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к Министерству Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, г. Черкесск, к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Эксперт 26»,                    ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, ПТС № 39 РА 364118.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, указывал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в судебном заседании 01.12.2020 просил заменить его на надлежащего ответчика – МРИ ФНС № 14 по СК. Рассмотрение ходатайства отложено на 18.01.2021. 

От третьего лица Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили копии материалов исполнительных производств: № 612004/20/26035-СД; № 38928/20/26035-СД; 03.09.2020 № 619850/20/26035-ИП; 01.06.2020 № 579754/20/26035-ИП; от 31.01.2020 № 24411/20/26035-ИП в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, ПТС № 39 РА 364118, которые приобщены к материалам дела.  

Судом из материалов исполнительных производств установлено, что согласно постановлениям судебных приставов о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля взыскателями, в пользу которых произведен арест, выступают ООО «Яровит», ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ООО Охранное предприятие «Эксперт 26», Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, ГУ МВД РФ по Ростовской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя является взыскателем по исполнительному производству                                 № 612004/20/26035-СД, следовательно, на основании положений пункта 51 постановления  от 29.04.2010 № 10/22, правильно привлечена в качестве соответчика и судом верно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле. В этой связи суд отказывает Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя в удовлетворении заявление о замене ненадлежащего ответчика, поскольку МРИ ФНС № 14 по СК не является взыскателем в рамках ни одного из исполнительных производств.

От ООО Охранное предприятие «Эксперт 26» поступил отзыв, в котором соответчик просит суд иск удовлетворить.

От МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступил отзыв на иск, в котором соответчик просит суд в иске отказать.

От ГУ МВД РФ по Ростовской области поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - истец, лизингодатель) и ООО «Яровит» (далее - лизингополучатель, ответчик 1) заключен договор лизинга от 19.03.2019 № ОВ/Ф-56071-02-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Во исполнение условий указанного договора лизинга между ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Яровит» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-56071-02-01-С-01 от 19.03.2019 г., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять транспортное средство:

Марка, модель ТС

Hyundai Tucson

Наименование (тип ТС)

Легковой

Идентификационный номер (VIN)

<

***>

Год изготовления ТС

2018

Модель, № двигателя

G4NA JW679870

Шасси № (рама)

Отсутствует

Кузов № (кабина, прицеп)

<

***>

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

149.56(110)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

1999

Тип двигателя

Бензиновый

ПТС№

39 РА 364118

Дата выдачи паспорта

20.12.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД»

Продавец по акту приема-передачи от 26.03.2019 транспортного средства к договору купли-продажи передал имущество в собственность АО «Сбербанк Лизинг». В свою очередь, АО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи имущества в лизинг от 26.03.2019 передало имущество в лизинг ООО «Яровит».

В соответствии с уведомлением о расторжении договора лизинга от 06.12.2019            № 1887/1 договор лизинга от 19.03.2019 № ОВ/Ф-56071-02-01 расторгнут 06.12.2019 по инициативе лизингодателя на основании пунктов 8.9 и 9.3.13 Правил предоставления имущества в лизинг.

В настоящее время транспортное средство изъято у ООО «Яровит» согласно акту изъятия предмета лизинга от 12.12.2019.

После расторжения договора лизинга АО «Сбербанк Лизинг» стало известно, что в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится ряд исполнительных производств в отношении ООО «Яровит», в том числе сводных исполнительных производств. В рамках данных исполнительных производств на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий:

1. Сводное исполнительное производство № 612004/20/26035-СД, в которое входят исполнительные производства:

№ 580740/20/26035-ИП от 02.06.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 577737/20/26035-ИП от 28.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 575534/20/26035-ИП от 22.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 577738/20/26035-ИП от 28.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 583036/20/26035-ИП от 09.06.2020(запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 580741/20/26035-ИП от 02.06.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 575529/20/26035-ИП от 22.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 09.09.2020);

№ 612004/20/26035-ИП от 07.08.2020 (запрет на регистрационные действия от 27.08.2020);

№ 28244/20/26035-ИП от 20.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 23.05.2020);

№ 28245/20/26035-ИП от 20.05.2020 (запрет на регистрационные действия от 23.05.2020);

№ 58760/20/26035-ИП от 08.04.2020 (запрет на регистрационные действия от 22.05.2020);

№ 55019/20/26035-ИП от 24.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03.2020);

№ 55021/20/26035-ИП от 24.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03.2020);

№ 55020/20/26035-ИП от 24.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03.2020);

№ 55022/20/26035-ИП от 24.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03:2020);

№ 49536/20/26035-ИП от 16.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03.2020);

№ 49535/20/26035-ИП от 16.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 30.03.2020);

№ 50465/20/26035-ИП от 15.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 16.03.2020);

№ 50461/20/26035-ИП от 15.03.2020 (запрет на регистрационные действия от 16.03.2020).

№ 38928/20/26035-СД, в которое входит исполнительное производство: № 26546/20/26035-ИП от 28.01.2020 (запрет на регистрационные действия от 12.02.2020).

Кроме того, исполнительное производство № 619850/20/26035-ИП от 03.09.2020 содержит 12 запретов на регистрационные действия от 04.09.2020), исполнительное производство  № 579754/20/26035-ИП от 01.06.2020 - запрет на регистрационные действия от 01.06.2020), исполнительное производство № 24411/20/26035-ИП от 31.01.2020 - запрет на регистрационные действия от 12.02.2020..

Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «Яровит» (ответчик 1), взыскателями - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ООО ОП «Эксперт 26», ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, ГУ МВД России по Ростовской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Факт наложения судебными приставами-исполнителями Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет, а также материалами исполнительных производств.

Истец, считая, что указанное имущество принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 № ОВ/Ф-56071-02-01-С-01, акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 26.03.2019, ПТС № 39 РА 364118 и товарной накладной ТОРГ-12 № ХсТ0000199 от 26.03.2019, обратился в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлениями от 11.08.2020 № 2031, от 11.08.2020 № 2032 и от 11.08.2020 № 2033 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Ответ на заявление не был получен.

Не соглашаясь с объявленными в отношении указанное транспортных средств запретами на совершение регистрационных действий, АО «Сбербанк Лизинг» считает их незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных и не судебных актов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав - исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его   описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является способом защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве): о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

АО «Сбербанк Лизинг» является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым наложен запрет. На имущество лизингодателя -собственника не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

АО «Сбербанк Лизинг» является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 19.03.2019 № ОВ/Ф-56071-02-01-С-01, акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 26.03.2019, ПТС          № 39 РА 364118 и товарной накладной ТОРГ-12 № ХсТ0000199 от 26.03.2019.

Указанный договор купли-продажи не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В связи с вышеизложенным, АО «Сбербанк Лизинг» обладает правом, защиты которого требует, предъявляя настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Частью 1 статьи 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. В этой связи принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Условиями договора лизинга предусмотрена регистрация транспортного средства на имя лизингополучателя - ООО «Яровит» (пункт 5.5 договора лизинга).

Поскольку вещные права на транспортное средство не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 № 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предметов лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

В силу прямого запрета обращения взыскания на предмет лизинга, установленного пунктом 1 статьи 23 названного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на специализированное транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у АО «Сбербанк Лизинг» права собственности на транспортное средство Hyundai Tucson, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, ПТС № 39 РА 364118.

Поскольку судебным приставом в порядке исполнения исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, которое не принадлежит должнику, то требования АО «Сбербанк Лизинг», у которого право собственности на это имущество возникло на законных основания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Из содержания положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является составной частью ареста, а потому истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права и обоснованно заявлено требование об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Кроме того, примененный в отношении транспортных средств запрет на совершение регистрационных действий лишает собственника (АО «Сбербанк Лизинг») прав совершать действия, необходимые для правомерного использования, и ограничивает правомочия собственника, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества. По указанным причинам отсутствие акта (описи) ареста не препятствует истцу применять избранный способ защиты.       

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на должника по исполнительным производствам. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Одинцово, р.п. Новоивановское,  удовлетворить. 

Освободить от ареста путем отмены наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2018 года изготовления, VIN - 

<

***>, ПТС № 39 РА 364118, наложенных в рамках:

- сводного исполнительного производства № 612004/20/26035-СД;

- сводного исполнительного производства № 38928/20/26035-СД;

- исполнительного производства от 03.09.2020 № 619850/20/26035-ИП;

- исполнительного производства от 01.06.2020 № 579754/20/26035-ИП;

- исполнительного производства от 31.01.2020 № 24411/20/26035-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яровит», ОГРН 

<

***>,  г. Михайловск в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Одинцово, р.п. Новоивановское,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко