АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35700/2020

28 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю. при участии в заседании 

от членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «Эксперт» арбитражных управляющих ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6: не явились, извещены  

от ФИО7: ФИО8, по доверенности от 18.09.2020  (до перерыва)  

от ФИО9: лично (паспорт) – до перерыва 

от Национального Союза профессионалов антикризисного управления  (НСПАУ): ФИО10, по доверенности от 17.08.2020  

от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»:  ФИО8, по доверенности от 17.09.2020 (до перерыва), ФИО11,  

по доверенности от 17.09.2020 (до перерыва), Долгополов А.С., по доверенности  от 16.10.2020 (после перерыва)  

от Росреестра: ФИО13, по доверенности т 15.03.2020, ФИО14,  по доверенности от 15.03.2020 (до перерыва)  

рассмотрев 20-22 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы  членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «Эксперт» арбитражных управляющих ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, Национального Союза профессионалов антикризисного  управления (НСПАУ), поданных в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»,  

на решение от 12 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, 

по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии (Росреестр)  

к Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» 

об исключении сведений о Крымском союзе профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт» из единого государственного реестра  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный  от 02.12.2014 № 0045),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии (далее – Росреестр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением об исключении сведений о Крымском союзе профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» из единого государственного реестра  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года  заявление удовлетворено.  

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке  статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационным жалобам членов Крымского союза профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» арбитражных управляющих Ледовских  Кристины Сергеевны, Долгополова Евгения Александровича, Лавочкиной  Натальи Владимировны, Альбре Юлии Сергеевны, Миндрул Юлии Валерьевны,  Левичевой Марины Анатольевны, Казанковой Елены Владимировны, Зимина  Владимира Станиславовича, Национального Союза профессионалов  антикризисного управления (НСПАУ), поданных в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»,  которые просят вышеуказанное решение отменить.  

В обоснование кассационной жалобы Крымский союз профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» указал на то, что суд фактически не  установил, по какому основанию Росреестр обратился с заявлением об  исключении сведений о Союзе из единого реестра саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих и соблюдены ли при этом  предусмотренные законом условия; оставил без оценки, имеющиеся в  материалах дела справки о размере сформированного компенсационного фонд;  представитель Союза «Эксперт» в судебном заседании 07.08.2020 обращал  внимание суда на то, что в настоящий момент открытый конкурс по выбору  управляющей компании для заключения договора доверительного управления не  завершен, идет прием заявок; на момент вынесения решения между Союзом  «Эксперт» и ООО УК «Альфа-Капитал» был заключен договор доверительного  управления средствами компенсационного фонда; нарушений со стороны Союза  «Эксперт» при проведении конкурса не установлено, все требуемые  действующим законодательством мероприятия проведены. Крымский союз  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» также ссылается на  отсутствие умысла и вины Союза «Эксперт» в неисполнении предписания  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 в установленный срок; на  недопустимость двойного привлечения к ответственности за одно и то же  

нарушение, поскольку Территориальный орган Росреестра за неполное  выполнение предписания Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 в виде  отсутствия заключенных договоров с управляющей компанией и  специализированным депозитарием определил меру и вид ответственности  Союза «Эксперт» – штраф, в связи с чем просит оспариваемое решение  отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование кассационной жалобы НСПАУ, поданной в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на  отсутствие умысла и вины Союза «Эксперт» в неисполнении предписания  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 в установленный срок. НСПАУ  ссылается на то, что Крымский союз профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт» является членом НСПАУ. НСПАУ должен был быть  привлечен к участию в деле, поскольку принятое решение влечет возникновение  обязанности НСПАУ принять компенсационный фонд, осуществлять  рассмотрение требований, выплаты.  

В обоснование кассационных жалоб членов Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» арбитражных  управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, поданных в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указали на то, что при принятии решения Арбитражным судом города Москвы  от 12 августа 2020 года были затронуты непосредственно интересы арбитражных  управляющих, являющихся членами Крымского союза профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт», поскольку в результате принятия  обжалуемого судебного акта и его последующего исполнения будут лишены  статуса арбитражных управляющих, являющемся профессиональным статусом,  соответственно дающим право зарабатывать на собственное проживание и  

проживание семьи. Заявители указали на то, что арбитражный управляющий  участвует своим личным имуществом в размере не ниже, установленного  законом в формировании компенсационного фонда, следовательно, являясь  членом СРО, состоит в высшем органе управления и имеет право на управление  и распоряжение своим имуществом, составляющим часть компенсационного  фонда СРО, из чего следует, что при вынесении решения судом первой  инстанции не были приняты во внимания права членов СРО в отношении их  имущества, внесенного на период участия в данном СРО.  

Арбитражный управляющий ФИО2 указал  также, что состоит в качестве временного управляющего, конкурсного  управляющего, а также финансового управляющего в ряде процедур  банкротства, что подтверждается соответствующими судебными актами  (решения АС НСО от 08.07.2020 по делу № А45-13134/2020, от 11.06.2020 по  делу № А45-10990/2020, от 04.07.2020 по делу № А45-7413/2020, от 30.10.2019  по делу № А45-34054/2019, от 05.08.2019 по делу № А45-46260/2018, от  10.10.2018 по делу № А45-32220/2018, от 23.03.2020 по делу № А45-644/2020, от  06.11.2019 по делу № А45-35286/2019, от 17.01.2020 по делу № А45-13657/2019;  определение АС Иркутской области от 23.07.2020 по делу № А19-4669/2020;  определения АС Кемеровской области от 08.07.2020 по делу № А27-3706-1/2020,  от 19.03.2020 по делу № А27-30054/2019; решение Арбитражного суда  Московской области от 28.01.2020 по делу № А41-94862/19; определение АС  Камчатского края от 29.05.2020 по делу № А24-1229/2020) и ряда судебных актов  по другим делам, которые размещены в картотеке арбитражных дел.  

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи  163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2020 года до  09 часов 35 минут 22 октября 2020 года, о чем в тот же день сделано публичное  извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда  Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении  судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной  жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о  

движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по  соответствующему веб-адресу.  

От Росреестра поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен судом к материалам дела.  

От Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «Эксперт» поступили дополнения, пояснения к кассационной жалобе, которые  приобщены судом к материалам дела без приложений.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ФИО7, НСПАУ, Крымского союза профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт» поддержали приведенные доводы и требования своих  кассационных жалоб. Представитель Крымского союза профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» в судебном заседании также подчеркнул,  что на дату вынесения оспариваемого решения между Союзом «Эксперт» и ООО  УК «Альфа-Капитал» заключен договор доверительного управления средствами  компенсационного фонда, нарушений со стороны Союза «Эксперт» при  проведении конкурса не установлено, все требуемые действующим  законодательством мероприятия проведены. Представитель Росреестра по  доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебный акт без  изменения.  

ФИО9 был заявлен отказ от  кассационной жалобы, который в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц; в связи с чем  производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства лица, члены Крымского союза профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт» арбитражных управляющих ФИО1  

Сергеевна, Долгополов Евгений Александрович, Лавочкина Наталья  Владимировна, Альбре Юлия Сергеевна, Левичева Марина Анатольевна,  Казанкова Елена Владимировна, не явившиеся в судебное заседание, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Относительно кассационных жалоб членов Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» арбитражных  управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО7, ФИО5, ФИО6, Национального Союза профессионалов антикризисного  управления (НСПАУ), поданных в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия  приходит к выводу о том, что производство по данным жалобам подлежит  прекращению.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица,  не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

Обращаясь с кассационными жалобами, вышеуказанные лица указывают  на то, что обжалуемым судебным актом затронуты их права, поскольку в  результате принятия обжалуемого судебного акта и его последующего  исполнения будут лишены статуса арбитражных управляющих, являющемся  профессиональным статусом, соответственно дающим право зарабатывать на  собственное проживание и проживание семьи; НСПАУ должно быть привлечено  к участию в деле, поскольку принятое решение влечет возникновение  

обязанности НСПАУ принять компенсационный фонд, осуществлять  рассмотрение требований, выплаты.  

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку указанные выше  обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят  непосредственно о правах и обязанностях вышеуказанных лиц, судебным актом  по настоящему делу на вышеуказанных лиц не возложено никаких обязанностей.  

Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и  обязанности заявителей, не создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для  отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по  вышеуказанным кассационным жалобам подлежат прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», выслушав явившихся  в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а  также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и  принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.  

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3  статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) и пунктом 5.8.1  Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и картографии уполномочена осуществлять контроль  

(надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных  управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов,  регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, и обращаться в  арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческих  организациях из единого государственного реестра саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих в случаях, установленных  Федеральным законом о банкротстве.  

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих  «ЭКСПЕРТ» включен в единый государственный реестр саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих 02.12.2014 за № 0045.  

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона о банкротстве по  поручению Росреестра от 04.03.2019 № 07-02126-МС/19 Государственным  комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее  - Госкомрегистр) в отношении Союза согласно распоряжению от 10.04.2019 №  ОЗ-СРО/2019 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам  которой составлен акт от 27.05.2019.  

Предметом проверки явилось соблюдение Союзом требований пункта 4  статьи 22.1 в части ежемесячного представления в орган по контролю (надзору)  информации о размере компенсационного фонда, а также пунктов 2, 14, 16  статьи 25.1 Федерального закона о банкротстве в части определения размера,  способа формирования, размещение компенсационного фонда Союза -  инвестирование управляющей компанией на основании договора  доверительного управления средств компенсационного фонда саморегулируемой  организации, а также заключения договора со специализированным  депозитарием соответствующего договора об оказании услуг.  

В ходе проверки в деятельности Союза установлены нарушения пунктов  14, 16, 18, Федерального закона о банкротстве и части 5 статьи 13 Федерального  закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее –  Федеральный закон о СРО), выразившееся в незаключении договора с  управляющей компанией и со специализированным депозитарием, а также в  неразмещении средств компенсационного фонда в управляющей компании.  

По результатам проверки в Союз направлено предписание Госкомрегистра  от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации в срок до 27.07.2019.  

В частности пунктами 2 и 3 Предписания, Союзу предписывалось  устранить выявленные проверкой нарушений:  

– обеспечить в соответствии с требованием законодательства Российской  Федерации надлежащее заключение с управляющей компанией договора  доверительного управления средствами компенсационного фонда  саморегулируемой организации;  

– обеспечить в соответствии с требованием законодательства Российской  Федерации надлежащее заключение договора со специализированным  депозитарием.  

Пунктом 4 Предписания предписано принять меры по недопущению в  последующей деятельности нарушений пунктов 14, 16, 18 статьи 25.1  Федерального закона о банкротстве и части пятой статьи 13 Федерального  закона о СРО.  

Союзом в установленный срок документы, подтверждающие исполнение  предписания Госкомрегистра от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 в части заключения  договора с управляющей компанией и со специализированным депозитарием, а  также по размещению средств компенсационного фонда в управляющей  компании, не представлены.  

Союзом представлено ходатайство от 18.07.2019 № б/н/2019 о продлении  срока исполнения Предписания в части заключения договора с управляющей  компанией и со специализированным депозитарием, а также по размещению  средств компенсационного фонда в управляющей компании.  

Определением от 24 июля 2019 года, вынесенным должностным лицом  Госкомрегистра, указанное ходатайство удовлетворено, срок исполнения  предписания продлен до 29.11.2019.  

В установленный срок документы об исполнении предписания в части  заключения договора с управляющей компанией и со специализированным  депозитарием, а также по размещению средств компенсационного фонда в  управляющей компании Союзом вновь не представлены.  

Возражая против заявленных требований, Крымский союз  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» указал, что договоры  с управляющей компанией и со специализированным депозитарием не были  заключены ввиду отсутствия заявок на участие в открытом конкурсе.  

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во  внимание пункт 11 статьи 23.1 Федерального закона о банкротстве, установив,  что у Союза с 27.05.2019 до 29.11.2019 было достаточно времени для  совершения необходимых и достаточных действий направленных на заключение  соответствующих договоров, которые Союзом не выполнены, пришел к выводу  о правомерности и обоснованности заявления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений  о Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из  единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.  

Между тем судом первой инстанции не учтено, что исключение сведений  об организации из государственного реестра саморегулируемых организаций  фактически представляет собой меру ответственности за допущенные  организацией нарушения, данная мера наказания приводит к полному  прекращению деятельности организации, а, следовательно, подлежит  применению как крайняя (исключительная) мера для достижения цели  принудительного прекращения противоправной деятельности лица.  

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также то, что  материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено  наличие умысла Союза «Эксперт» в частичном неисполнении предписания  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 27.05.2019 № 04-СРО/2019 в установленный срок,  принимая во внимание, что Союз «Эксперт» своими действиями (бездействием)  не может повлиять на наличие заявок на участие в объявленном открытом  конкурсе, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу, что имеются достаточные основания для применения крайней меры и  

исключения сведений о Крымском союзе профессиональных арбитражных  управляющих «Эксперт» из единого государственного реестра  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в связи с чем  обжалуемое решение подлежит отмене.  

Поскольку фактические обстоятельства судом первой инстанции  установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя  дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября  2020 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города  Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 до окончания  производства в суде кассационной инстанции.  

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок  до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной  инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу №  35700/20.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО9 от кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года,  производство по кассационной жалобе прекратить.  

Производство по кассационным жалобам членов Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» арбитражных  управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО7, ФИО5, ФИО6  

Елены Владимировны, Национального Союза профессионалов антикризисного  управления (НСПАУ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12  августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 прекратить.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по  делу № А40-35700/2020 отменить.  

В удовлетворении заявления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о Крымском  союзе профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» из единого  государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих (регистрационный № 0045 от 02.12.2014) отказать.  

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы  от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020, введенное определением  Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: С.В. Краснова 

 Е.Ю. Филина