АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-65/2021

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) от 25.11.2020 № 22-154/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1/1 (сроком по 31.12.2021);

ФИО3 – представитель по доверенности                               от 15.02.2021 № С-1/21 (сроком по 31.12.2021);

от административного органа:

ФИО4 – представитель по доверенности от 04.10.2020 № 18 (сроком на один год);

ФИО5 – представитель по доверенности от 04.10.2020 № 13 (сроком на один год) 

 

установил:

акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – заявитель, АО «СиГМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) от 25.11.2020 № 22-154/2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Обращаясь с заявленными требованиями, общество ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. Заявитель указывает, что согласно пункту 50 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Гостехнадора от 06.06.2003 № 71, в случаях, когда проектной документацией предусматривается разработка месторождения полезных ископаемых на срок                        до 3-х лет, составление годового плана горных работ не требуется. Поскольку технический проект «1 этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017–2019 годах» реализовывался сроком                   на 3 года (2017–2019 годы) (пункт 1 протокола ТКР от 03.10.2017 № 353), то у ООО «СиГМА» отсутствовала обязанность по составлению и согласованию ПРГР в рамках первого этапа Технического проекта в 2019 году.

Также общество указывает, что согласно действующей технической документации осуществляло опытно-промышленные работы по добыче валовой пробы и технологическим исследованиям валовой пробы. Планом развития горных работ на 2020 год переработка руды и извлечение золота не предусматривается. 01.07.2020 работы были завершены, предприятие приступило к завершающей стадии – строительству фабрики, опытно-промышленным испытаниям технологического оборудования.     

В отзыве на заявление Управление требования заявителя полагало необоснованными. По мнению административного органа, проектами, на которые ссылается заявитель, предусмотрена добыча руды, а также ее переработка. При этом не имеет значения как юридическое лицо называет первичную обработку руды – опытно-промышленные испытания, технологические исследования валовой пробы или технологические испытания. Планами развития горных работ                                в 2020 году Ростехнадзором согласована только добыча руды. Работы по первичной переработке руды и извлечению золота в установленном порядке не согласованы. Административный орган указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, предоставили дополнительные документы (копии письма Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30.12.2020 № 373-2381, протокола от 30.12.2020 № 16 технического совещания по рассмотрению Плана  развития горных работ по «Озерновскому золоторудному месторождению на 2021 год                     АО «СиГМА»), которые судом приобщены к материалам дела. 

Представители заявителя пояснили, что не поддерживают ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО3, поскольку указанное лицо участвует в арбитражном процессе в качестве представителя заявителя. 

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, предоставили дополнительные документы (сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2020 год по форме 70-тп), которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «СиГМА» ведет работы на основании лицензии на пользование недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением «Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых», зарегистрированной в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 18.10.2016, сроком действия до 01.07.2030.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 № 43-р, приказа и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.09.2020 № 496-КНД в период с 05.10.2020 по 30.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка выполнения АО «СиГМА» лицензионных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТР 00480 БР, техническими проектами и иной документацией на выполнение работ, требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а также пресечение и выявление самовольного использования недрами. 

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом нарушены Условия пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, а именно:

– пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 10).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 30.10.2020 № 3438/20-06. 

По данному факту 11.11.2020 должностным лицом административного органа в отношении АО «СиГМА» составлен протокол об административном правонарушении № 3438/20-08. 

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 25.11.2020 № 22-154/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере                 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Следовательно, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как установлено из материалов дела, АО «СиГМА» осуществляет пользование недрами на основании лицензии ПТР 00871 БР с целевым назначением – для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых (БАМ, Хомут), выданной 18.10.2016 Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) сроком до 01.07.2030.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является, в том числе Условия пользования недрами (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 10 Условий пользования недрами к вышеназванной лицензии «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами»: пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из текста оспариваемого постановления обществу вменяется не выполнение пункта 10 Условий пользования недрами к лицензии ПТР 00871 БР, заключающееся в том, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе проверки административным органом установлено, что в первом полугодии 2020 года обществом работы на месторождении осуществлялись на основании проектной документации «Технический проект. 1-ый этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края. Дополнение 1» (ООО «Забайкалзолотопроект», 2019), согласованной протоколом ТКР по Камчатскому краю от 26.12.2019 № 7/19-ТПИ.

Согласно указанной проектной документации проект предполагал отбор валовой пробы объемом 101,1 тыс. т руды с последующей переработкой на опытной установке. Конечной продукцией технологии переработки руды являлся золотосодержащий цементат, полученный по технологии Меррил-Кроу. Проектный показатель извлечения золота из руды при проведении опытно-промышленных работ – 76,42 %. Плановое содержание металла в цементате от 10% до 30%. Точные качественные характеристики планировалось установить в процессе опытно-промышленных работ.

Отходами переработки являлся промпродукт – полусухой кек цианирования, который после обезвреживания и обезвоживания складировался для хранения в объекте размещения отходов хвостохранилище (согласно проекту отвал полусухого складирования кек).

Начиная со второго полугодия 2020 года разработка Озерновского золоторудного месторождения осуществляется на основании технологического проекта «Разработка Озерновского месторождения. Этап 1» (ООО «ЕМС-майнинг», 2020), согласованного протоколом ЦКР-ТПИ  Роснедр от 21.07.2020 № 142/20-стп. 

Названной проектной документацией предусмотрена разработка до 01.01.2022 части участка БАМ, одним карьером на горизонтах 575-535, с техническими параметрами и в контурах получившего положительное заключение ГГЭ № 1024-14/ГГЭ-8852/15 проекта 2014 года, с добычей по вновь утвержденным запасам по протоколу ГКЗ от 13.03.2020 № 6300. Запланировано, что добыча руды в этот период составит 250 тыс. т в год. Переработка руды до конца 2020 года будет выполняться на опытной лабораторной установке. Избыточная руда при этом будет складироваться на склад. С 4 квартала 2020 года будет введена в эксплуатацию опытно-промышленная золотоизвлекательная фабрика по проекту 2013 года. Извлечение металлов из руды принято согласно базовому проекту 2013 года и составляет по золоту 76,42%. Извлечение серебра попутное, его показатель оценивается по фактически достигнутым показателям. 

Конечными продуктами схемы являются: золотосодержащий сплав (сплав Доре), хвосты флотационного обогащения; обезвреженные хвосты сорбционного цианирования.

По мнению административного органа, обществом согласно указанной проектной документации осуществлялась как добыча руды, так и ее переработка.  

Общество возражая против выводов административного органа относительно переработки обществом руды, ссылается на План развития горных работ на 2020 год, которым переработка и извлечение золота не предусматривается. АО «СиГМА» указывает, что руда, попутно добываемая в рамках горно-капитальных работ, складировалась для последующей переработки, после строительства золотоизвлекательной фабрики. По мнению заявителя, общество не осуществляет переработку руды и извлечение золота, а проводит опытно-технические испытания.

Отклоняя приведенные доводы заявителя, суд полагает их несостоятельными как противоречащие материалам дела. 

 Пунктом 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814, предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Планами развития горных работ в 2020 году Ростехнадзором согласована только добыча руды. Работы по первичной переработке руды и извлечению золота в установленном порядке не согласовывались.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.10.2020 № 3421/20-02 административным органом  в ходе обследования территории участка ФИО6 «СиГМА» установлено, что основные элементы ЗИФ построены и функционируют. В частности построен корпус опытно-промышленной установки (ОПУ). На прилегающей к корпусу ОПУ площадке размещен склад исходной руды, отделение рудоподготовки. Усреднение руды происходит в процессе подачи руды и дробления на щековой дробильной установке, формирующей конус до 30 тонн. На опытно-промышленной установке для извлечения золота из руды используется метод сорбционного цианирования. В процессе переработки руды Озерновского золоторудного месторождения на ОПУ образуется отход – как фильтрации хвостов цианирования, который вывозится самосвалами на объект размещения отходов – отвал полусухого складирования хвостов. 

На момент работ обследования на рабочей карте полигона зафиксировано наличие бульдозера, осуществляющего работы по укладке кека. Кек, образовавшийся в июле-октябре 2020 года (после изменения технологии переработки руды), укладывается в объекте размещения отходов. В этом же объекте размещения отходов отдельным навалом размещен кек, образовавшийся при переработке руды на опытной лабораторной установке (складирование зафиксировано в ходе плановой проверки 2019 года).

Кроме того, согласно имеющейся в материалах административного дела государственной статистической отчетности по формам 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2019 год, представленной обществом в Камчатнедра своевременно, в 2019 году объем вскрышных работ составил 712,1 тыс. кв.м. Вскрышные работы велись на карьерах Северо-Западный, Центральный, Юго-Восточный участка БАМ. В 2019 году добыто 250,1 тыс. т. руды, 1130,0 кг золота. Потери при добыче составили по руде 0,4% при нормативных 2,1 %, а по золоту 0,9% при нормативных 2,1 %. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом осуществляются работы по переработке руды и извлечению золота. 

Представленный обществом в ходе судебного заседания протокол от 30.12.2020 № 16 технического совещания по рассмотрению Плана  развития горных работ по «Озерновскому золоторудному месторождению на 2021 год                     АО «СиГМА» приведенные выводы административного органа не опровергает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом в рассматриваемый период осуществлялась переработка руды и извлечение золота без согласования данных видов работ в установленном порядке, доводы заявителя об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

Суд находит обоснованными выводы административного органа, что в рассматриваемом случае не имеет значение как юридическое лицо называет «первичную обработку руды» - опытно-промышленные испытания, технологические исследования валовой пробы или технологические испытания.   

С учетом изложенного, несоблюдение недропользователем требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды подтверждается материалами дела, в том числе лицензией ПТР 00871, актом обследования территории от 14.10.2020 № 3421/20-02, актом проверки от 30.10.2020 № 3438/20-06, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 № 3438/20-08 и другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности события выявленного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона о недрах, лицензионных условий по лицензии ПТР 00871 БР, за несоблюдение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом условий, предусмотренных указанной лицензией, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями с сайта https://rmsp.nalog.ru, в связи с чем основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также учитывая характер совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа юридическим лицам - в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, (постановление от 06.11.2019 № 22-180/2019 о назначении административного наказания) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что применение административного штрафа в размере 400 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения минимального размера административного штрафа до 200 000 руб.

При этом, следует отметить, что наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения) не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2020                          № 22-154/2020 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в части назначения акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.Ю. Лебедева