ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-5408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   25.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» - ФИО2 (лично), ФИО3 (доверенность от ), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013, принятое по заявлению Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» о взыскании с МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» 368 014 руб. 28 коп. по делу №А20-5408/2013 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Баксангортеплосбыт», г. Баксан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 28.08.2014 МУП «Баксангортеплосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. член Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиоанльная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением от 16.05.2017 ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Баксангортеплосбыт» и назначена ФИО5 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое определением суда от 04.06.2018 было удовлетворено и конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО6.

Адвокатское бюро «Кетов и партнеры» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» за счет средств казны муниципального образования городского округа г. Баксана в пользу Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» 368 014 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 год.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013 заявление удовлетворено. Суд взыскал с муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» за счет средств казны муниципального образования городского округа г. Баксана в пользу Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» 368 014 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 год.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013  МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Адвокатского бюро «Кетов и партнеры», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

 Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, данные расходы подлежат погашению за счет средств казны муниципального образования городского округа г. Баксана.

Адвокатское бюро «Кетов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 на оказание юридических услуг в деле по банкротству, за счет имущества должника в размере 3 214 035 руб. 

Определением от 11.03.2019 с МУП «Баксангортеплосбыт», г. Баксан (ИНН 

<

***>, ОГР11 

<

***>) в пользу АБ «Кетов и партнеры» взыскано 368 014 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по июль 2017 года. На основании вступившего в силу определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №012703448. 03.04.2019 Банк «Нальчик» ООО письмом №05/635 вернул исполнительный лист АБ «Кетов и партнеры» поскольку расчетный счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО6.

Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» является учредителем должника, а денежные средства для погашения задолженности АБ «Кетов и партнеры» отсутствует, АБ «Кетов и партнеры» вынужденно обратилось с заявлением о взыскании с МКУ «Управление имущественных и земельных стношений г.о. Баксан».

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.l0.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Поскольку заявителем в деле о банкротстве являлся должник, то расходы по проведению процедур банкротства и расходы по выплате вознаграждения в силу положений п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат погашению за счет учредителя – Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан»

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении расходов по делу на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Иное привело бы к невозможности взысканию стоимости услуг привлеченного лица и нарушило бы баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (подобная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда СКО от 16.06.2016 по делу №А63-169/2013).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2019 по делу № А20-5408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов