ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12640/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Николаева  Е.А., по выписке из ЕГРЮЛ,  Капланов Д.Д., по доверенности от 05.10.2018

от ответчика: Андреюшкова О.М., по доверенности от 05.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26923/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                               от 28.08.2018 по делу №А56-12640/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению ООО «ИНГРЕДИКО»

к  Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИКО»                                  (далее – Общество, заявитель, ООО «ИНГРЕДИКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.10.2017                                                № №  РКТ-10216000- 17/003083, РКТ-10216000-17/003075, РКТ-10216000-17/003076, РКТ-10216000-17/003086, РКТ-10216000-17/003079, РКТ-10216000-17/003078,                    РКТ-10216000-17/003080, РКТ-10216000-17/003081, РКТ-10216000-17/003084,                 РКТ-10216000-17/003074, РКТ-10216000-17/003073, РКТ-10216000-17/003082,                  РКТ-10216000-17/003085, РКТ-10216000-17/003070, РКТ-10216000-17/003072,                РКТ-10216000-17/003071, РКТ-10216000-17/003077, об обязании Таможни восстановить нарушенное право путем возврата ООО «ИНГРЕДИКО» из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых будет определен таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Решением суда от 28.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что по составу рассматриваемый товар                             не является жмыхом, шпротом  и другими твердыми отходами соевых бобов, в связи с чем   не соответствует товарам товарной позиции 2304  ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться  в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено материалами дела, Обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта в регионе деятельности Таможни ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/171014/0044333, 10216140/271114/0028200, 10216140/131114/0027068, 10216130/161214/0051468, 10216140/021214/0028720, 10216110/100715/0030196, 10216120/030915/0030154, 10216120/251015/0037888, 10216120/191115/0041554, 10216120/151215/0045559, 10216100/230316/0021747, 10216120/210416/0016595, 10216100/100616/0042323, 10216110/190816/0050355, 10216170/051216/0009762, 10216170/081216/0010185, 10216100/250217/0009995 товар - «соевая клетчатка (жмых пищевой), полученная из соевых бобов после извлечения масла путем механической обработки (без использования химических реагентов) в виде молотых, негранулированных, нетекстурированных волокон: "FIBRIUP", поставляется для последующей переработки в качестве источника пищевых волокон в пищевой промышленной. Изготовитель «FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION», страна происхождения - Китай.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

В отношении Общества на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ. Проверяемый период с 07.09.2014 по 16.04.2017.

С целью получения информации о химических свойствах товаров, их составе и способе получения в адрес Общества было выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 21.06.2017 №06-10/36013.

В ответ на вышеуказанное требование Общество письмом от 25.08.2017 б/н предоставило копии следующих документов и сведений: Контракты, Спецификации, дополнительные соглашения к Спецификациям и Контрактам; ДТ на проверяемые товары; Сертификаты; Схема производства; Способ обработки и область применения; Декларации о соответствии; Договоры реализации.

13.10.2017 по результатам камеральной таможенной проверки был составлен Акт № 10206000/210/131017/А000183 (далее – Акт).

Таможенный орган на основании Акта, представленной документации, а также заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 25.12.2014 № 574/09-2014, принял решения по классификации товара от 13.10.2017 № № РКТ-10216000-17/003083,                                     РКТ-10216000-17/003075, РКТ-10216000-17/003076, РКТ-10216000-17/003086,                    РКТ-10216000-17/003079, РКТ-10216000-17/003078, РКТ-10216000-17/003080,                 РКТ-10216000-17/003081, РКТ-10216000-17/003084, РКТ-10216000-17/003074,                   РКТ-10216000-17/003073, РКТ-10216000-17/003082, РКТ-10216000-17/003085,                  РКТ-10216000-17/003070, РКТ-10216000-17/003072, РКТ-10216000-17/003071,                  РКТ-10216000-17/003077, задекларированного по вышеуказанным ДТ, в подсубпозицию  2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие, -- прочие, --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала». Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, что повлекло доначисление таможенных платежей на сумму 4 881 086 руб. 56  коп.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС (действовавшего в спорном периоде) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, Общество ввезло товар «соевая клетчатка (жмых пищевой), полученная из соевых бобов после извлечения масла путем механической обработки (без использования химических реагентов) в виде молотых, негранулированных, нетекстурированных волокон: "FIBRIUP", который классифицировало по классификационному коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Жмыхи и другие твердые отходы (в настоящей редакции - остатки), получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные».

Таможенный орган при осуществлении классификации спорного товара в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0- «разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ, заключением таможенной экспертизы.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: 

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; 

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» раздела IV «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители» ТН ВЭД. К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте                      не поименованные или не включенные. То есть, это «остаточная» позиция.

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Заявленный Обществом код спорного товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД входит в группу 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных».

Согласно Пояснениям к группе 23 ТН ВЭД в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности.

Из Пояснений к товарной позиции 2304 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Эти отходы являются ценным кормом для животных.

Остатки (отходы), включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул (см. общие положения к данной группе).

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу. 

В данную товарную позицию не включаются:

(а) отстой или осадок масла (товарная позиция 1522); 

(б) белковые концентраты, получаемые путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированная соевая мука (товарная позиция 2106).

Таким образом, исходя из текста товарной позиции 2304 ТН ВЭД и приведенных Пояснений к ней, товар может быть отнесен к данной товарной позиции, если представляет собой жмыхи и другие твердые остатки, при этом подтвержден способ извлечения масла из сои (с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера), а, кроме того, товар не является белковым концентратом, получаемым путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированной соевой мукой.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ввезенный Обществом товар представляет собой соевую клетчатку, полученную из соевых бобов после извлечения масла путем механической обработки, в виде молотых, негранулированных, нетекстурированных волокон, поставляется для последующей переработки в качестве источника пищевых волокон в пищевой промышленности.

По результатам таможенной экспертизы (заключение от 25.12.2014                                   № 574/09-2014) эксперт  пришел к выводу, что ввезенный товар представляет собой  побочный продукт   промышленной переработки соевых бобов, молотую негранулированную нетекстурированную массу из целлюлозных волокон изготовленных  из отрубей, полученных из однолетнего травянистого растения семейства бобовых-сои, не является  соевым шпротом, жмыхом.

Таможня не отрицает, что процесс получения используемого отхода - нерастворимого остатка  низкопротеинового шпрота, называемого также соевой клетчаткой, не является специально направленным  процессом выделения целлюлозных волокон, сырой клетчатки, пищевых волокон.

Согласно Сертификатам анализа, представленных к каждой ДТ, гетерогенный состав спорного товара «Соевая клетчатка ФайбриАП» а именно: структурные части боба (полисахариды и лингин (45-55 %), белок (15,5-16,0 %) и крахмалистые вещества (5-20 %), свидетельствует о том, что стадии производственного процесса после извлечения масла и белка, являются стадиями подготовки полученного отхода производства для продажи, но никак не направлены на концентрацию отдельного компонента соевого боба и, как следствие, производство побочного продукта. 

Согласно Заключению ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского института жиров» (ВНИИЖиров) от 28.11.2017 № 11-603 по товару с наименованием «Соевая клетчатка ФайбриАП», соевая клетчатка является отходом переработки сои, образующимся после извлечения масла из сои с помощью органических растворителей. 

Из документации на товар следует, что ввезенная соевая клетчатка предназначена для пищевой промышленности.

Довод таможенного органа о том, что спорный товар (соевая клетчатка)                        не является отрубями, шротом и жмыхом и поэтому не может быть включен в заявленную Обществом товарную позицию, подлежит отклонению, поскольку в товарную позицию 2304 ТН ВЭД включаются не только жмыхи, но и иные твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла из сои.

При этом извлечение соевого масла и белка из сои подтверждается выводами таможенного эксперта. В то же время таможенный эксперт не сделал вывода о том, что ввезенный товар не относится к твердым остаткам, а также, что товар является белковым концентратом либо текстурированной соевой мукой.

Кроме того,  ввезенные Обществом товары не отвечают признакам товаров, классифицируемых в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку не являются готовыми продуктами, используемыми для употребления в пищу непосредственно либо после обработки (например, отваривания, кипячения в воде, молоке и т.д.). Согласно представленной документации на ввезенные товары они предназначены для использования в пищевой промышленности. Данные выводы подтверждаются и заключением таможенного эксперта.

То обстоятельство, что полученные остатки в дальнейшем используются, в том числе в пищевой промышленности, не свидетельствует о неправильности классификации товара в группе 2304, так как из пояснений этой группы следует, что некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности, а некоторые пригодны для употребления в пищу. При этом текст Пояснений к группе 2304 ТН ВЭД не содержит исчерпывающего перечня твердых остатков, которые могут быть использованы в промышленности или для употребления в пищу. Доказательств того, что товар подвергался химической обработке, в материалы дела Таможней не представлено.

Наличие механической обработки остатков сои допустимо для классификации в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, поскольку в ней указано, что остатки могут быть молотые или немолотые, гранулированные или негранулированные.

На основании изложенного суд в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД признал правильной классификацию ввезенного Обществом товара в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, как содержащей наиболее полное и точное его описание, что, в свою очередь, исключает классификацию товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД, в связи с чем обжалуемые решения Таможни являются неправомерными

	Правомерность применения Обществом к спорному товару кода 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 307-КГ18-18659 по делу № А56-81671/2017.

	Иные доводы и ссылки таможенного органа не имеют существенного правового и относимого значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                       статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-12640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова