АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20753/2021

27 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20753/2021 

по  иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу " Ханты-Мансийскдорстрой " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту  №03262100008217000044-0000714-02 от 17.05.17 в размере 1237297 руб. 52 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №01/20 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по государственному контракту  №03262100008217000044-0000714-02 от 17.05.17 в размере 1237297 руб. 52 коп.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2021.

27.05.2021 истцом в электронном виде представлена копия государственного контракта  №03262100008217000044-0000714-02 от 17.05.17.

01.06.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв.

01.06.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о снижении неустойки.

Определением от 03.06.2021 назначено судебное разбирательство на 20.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

«17» мая 2017 г. по результатам электронного аукциона в электронной форме (Протокол от 26.04.2017г. №044-3) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ОАО «ХМДС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008217000044-0000714-02 (далее - Контракт) по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 903+000 - км 908+500 и км 908+500 - км 917+000 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), условиями Контракта, далее - работы, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.4 Контракта).

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

  В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.    

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (п.6.1 Контракта).

Согласно п. 10.1 Контракта для выполнения работ по Контракту Подрядчик в счет цены Контракта, указанной в разделе 4 Контракта принимает на себя обязательства: выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложений к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение 6 к Контракту).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Согласно п. 13.2. гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

1) Автомобильная дорога Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 903+000 - км 908+500:

-        по земляному полотну - 8 лет;

-        по основанию дорожной одежды - 6 лет;

-        по нижнему слою покрытия - 5 лет;

-        по верхнему слою покрытия - 4 года;

-        по водопропускным трубам - 6 лет;

-        по дорожным знакам - 7 лет;

-        по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

-        по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

-        по сигнальным столбикам - 2 года;

-        по автопавильонам (металлический) - 7 лет

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. 2) Автомобильная дорога Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 908+500 - км 917+000:

-        по земляному полотну - 8 лет;

-        по основанию дорожной одежды - 6 лет;

-        по нижнему слою покрытия - 5 лет;

-        по верхнему слою покрытия - 4 года;

-        по водопропускным трубам - 6 лет;

-        по дорожным знакам - 7 лет;

-        по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

-        по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

-        по сигнальным столбикам - 2 года;

-        по автопавильонам (металлический) - 7 лет

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (подписан сторонами 20.10.2017).

Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 13.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

При этом, условиями п. 13.3 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

Подрядчик обязуется устранять все замечания Заказчика, в том числе данные в соответствии с п. 13.3 Контракта, в порядке, предусмотренном Контрактом (п. 10.32., п. 10.33, п. 10.34. Контракта). При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему (Подрядчику) в полном объёме (п. 13.4 Контракта).

Так, в период действия гарантийных обязательств Заказчиком в адрес Подрядчика было выдано Уведомление 08.04.2019 № 19-11/061 об устранении выявленных дефектов участка автомобильной дороги км 903+000 - 908+500, км 908+500 - км 917+000, в котором был указан дефект:

-        размывы откосов насыпи на всем участке автодороги. Срок для устранения дефекта - до 10.05.2019.

На участке автодороги км 908+000 - км 917+000 были выявлены дефекты:

29.04.2019 (Уведомление № 19-11/130, срок устранения недостатков до 25.05.2019):

-        продольные и поперечные трещины на всем участке 8,5 км,

-        отрыв и просадка обочины в виде широкой трещины и занижение км 914+990 - 35 п.м.,

-        просадка обочины, укрепленной асфальтобетоном км 914+700, км 913+900- 10 м2, 30.08.2019 (Уведомление 19-11/395, срок устранения недостатков - до 10.09.2019):

-        размывы откосов насыпи на участке автодороги,

-        продольные и поперечные трещины в местах нарезки наводящих швов,

-        дефекты барьерного ограждения,

-        трещины и просадка обочин на км 908- 40 м2.

Актами осмотра от 28.05.2019, от 28.05.2019, от 17.09.2019 зафиксировано наличие аналогичных дефектов.

На участке автодороги км 903+000 - км 908+000 были выявлены дефекты:

29.04.2019 (Уведомление № 19-11/131, срок устранения недостатков до 20.05.2019):

-        размывы откосов насыпи на всем участке автодороги км 904+000- км 908+350,

-        продольная просадка обочины, укрепленной асфальтобетоном км 907+800- 6 м2, км 908+000-15 м2,

-        продольные и поперечные трещины на всем участке 5,5 км.

30.08.2019 (Уведомление 19-11/397, срок устранения недостатков - до 10.09.2019):

-        размывы откосов насыпи на всем участке автодороги км 904+000- км 908+350,

-        продольная просадка обочины, укрепленной асфальтобетоном км 907+800- 6 м2, км 908+000-15 м2,

-        продольные и поперечные трещины на всем участке 5,5 км.

Актами осмотра от 28.05.2019, от 28.05.2019, от 17.09.2019 зафиксировано наличие аналогичных дефектов.

25.07.2019 было выдано Уведомление № 19-11/310, согласно которому на участке автодороги км 908+500 - км 917+000 был выявлен недостаток:

-        деформация металлического барьерного ограждения на км 909+350 (лево), км 909+720 (лево), км 910+180 (лево), км 910+400 (лево), км 910+750 (лево), км 911+300 (лево), км 913+200 (лево), км 913+750 (право, лево).

Срок для устранения недостатка - до 05.08.2019. согласно Акту осмотра указанный дефект устранен 17.09.2019.

Таким образом, гарантийные обязательства Подрядчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнены. Следовательно, Подрядчик ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства в части предоставленных гарантий качества.

Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 14.1.Контракта). При этом, согласно условиям п. 14.2. Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед Заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Так, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 14.5. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес Подрядчика была предъявлена претензия об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств на сумму 1 237 297,52 рублей от 30.03.2020 № 01-11/2017, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании п. 21.1 Контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, данный спор подсуден арбитражному суду Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст. 30 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела не заявлены указанные в п. 1 ст. 723 ГК РФ требования, а заявлено требование об уплате неустойки (штрафа) за невыполнение обязательства по государственному контракту.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной  к  взысканию неустойки в три раза, до размера 412432 руб. 50 коп. 

При этом суд руководствуется следующим.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Исходя из фактических обстоятельств дела,   в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной  им неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий контракта, учитывая, что истец с требованием об устранении недостатков в судебном порядке не обращался, а также учитывая период начисления неустойки.  Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента по договору к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя. 

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца  на   основании  ст.330 ГК РФ.

В  соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала  бы взысканию без учета ее снижения.

Таким  образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере  25372 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 412432 руб. 50 коп. – неустойка, а также 25372 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                В.А. Страшкова