АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-1375/18

Екатеринбург

15 декабря 2025 г.

Дело № А60-47590/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью ТФ «Фармтовары» (далее – общество ТФ «Фармтовары»), общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (далее – общество ПТО «Химпромтовары») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-47590/2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, общество ПРО «ХИМПРОМТОВАРЫ», общество ТФ «Фармтовары», обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-47590/2017.

Учитывая, что деятельность общества ПТО «Химпромтовары» прекращена (соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2019), жалоба указанного лица не может быть рассмотрена по существу, подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 12.12.2025, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному определением сроку недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, заявителями не устранены.

Арбитражный суд Уральского округа полагает кассационную жалобу на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 подлежащей возвращению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб., для организаций – 50 000 руб.

Заявителями к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины, о снижении ее размера.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Заявитель может быть освобожден от уплаты государственной пошлины или ему может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, если представленные документы определенно подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему на момент обращения в суд уплатить государственную пошлину в требуемом размере либо заявитель имеет соответствующие подтвержденные документально основания (наличие инвалидности I и II группы или он является лицом, в отношении которого введена процедура банкротства или заявителем по иску, связанному с нарушением прав и законных интересов ребенка и прочее).

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Заявителями в обоснование заявленных ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке и рассрочке ее уплаты, о снижении размера государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные значимые обстоятельства, подтверждающие, что имущественное положение плательщиков не позволяет государственную пошлину уплатить, а также свидетельствующие о наличии установленной законом льготы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, ходатайства заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1, общества ТФ «Фармтовары», общества ПТО «Химпромтовары» подлежит возвращению на основании указанных положений закона.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1, общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение «Химпромтовары», общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Фармтовары» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-47590/2017.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Проскурякова