Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13809/19

27 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» к ООО "КУЛИНАР"

о взыскании штрафов

и по встречному иску ООО "КУЛИНАР" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (далее – истец, ГБУЗ МО «ВПРБ» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУЛИНАР" (далее – ответчик) о взыскании 1 516 883 руб. 70 коп. штрафа по государственному контракту №Ф.

<

***>.605412, 1 227 120 руб. штрафа по государственному контракту №Ф.

<

***>.586008, 36 720 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании п.7.3 контрактов и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком условий по государственным контрактам.

ООО "КУЛИНАР" предъявлен встречный иск о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» 34 320 руб. задолженности по государственному контракту №Ф.

<

***>.586008 от 25.12.

<

***>, 1 482 739 руб. 50 коп. задолженности по контракту № Ф.

<

***>. 605412 от 29.12.

<

***>, 30 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск заявлен на основании статей 309, 310, 779, 780 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ГБУЗ МО «ВПРБ» обязательств по оплате оказанных услуг в рамках государственных контрактов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, требования, заявленные во встречном иске, поддержал.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кулинар» (исполнитель) и ГБУЗ МО «ВПРБ» (заказчик) по результатам проведенного конкурса заключен государственный контракт № Ф. 

<

***>. 586008 от 25 декабря 

<

***>, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации лечебно-профилактического питания пациентам, находящимся на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ВПРБ» (поликлиника № 5) в 2018 году в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Идентификационный код закупки 17-25005064247500501001-0098-001-5629-244. Цена контракта составляет 6 307 200 рублей без НДС. ( п. 2.1. контракта).

Приложение № 1 к контракту содержит спецификацию оказываемых услуг, включающую питание в стационаре круглосуточного пребывания (отделение сестринского ухода), питание в стационаре круглосуточного пребывания (терапевтическое отделение). Место оказания услуг: 

<

...>.

Также по результата проведенного конкурса между ООО «Кулинар» и ГБУЗ МО «ВПРБ» заключен государственный контракт № Ф. 

<

***>.605412 от 29 декабря 

<

***> по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации лечебно - профилактического питания пациентам, находящимся на стационарном лечение в ГБУЗ МО «ВПРБ» в 4 квартале 2018, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Идентификационный код закупки 17025005064247500501001-0102-001-5629-244. Цена контракта составляет 9 998 744 руб. 00 коп. без НДС.

Приложение № 1 к контракту содержит спецификацию оказываемых услуг, включающую питание в стационаре круглосуточного пребывания (терапевтическое, пульмонологическое, неврологическое, детское, инфекционное, детское соматическое, отоларингологическое, гинекологическое, хирургическое, травматологическое, акушерское отделения), питание в стационарах круглосуточного пребывания (паллиативное отделение), питание в дневных стационарах (гинекологическое отделение, только завтрак), дополнительное питание в акушерском отделении для беременных и кормящих женщин (зеленые яблоки, сыр, сок). Место оказания услуг: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.7 контрактов, диетсестра (и другие ответственные лица) Заказчика проверяет качество продуктов (сырья), поступающих на пищеблок, контролирует правильность хранения запаса продуктов питания, контролирует технологию приготовления, правильность закладки продуктов при приготовлении блюд и бракераж готовой продукции, обязаны присутствовать при отпуске готовых блюд.

Так же, пунктом 5.3.7 контрактов стороны установили, что  заказчик имеет право осуществлять наблюдение за процессом приготовления питания, выполнение иных действий, необходимых для проведения контроля.

Предъявляя настоящий иск ГБУЗ МО «ВПРБ» ссылается на то, что 25.12.2018, при осуществлении проверки исполнения условий контракта № Ф. 

<

***>.605412, уполномоченными лицами Заказчика был обнаружен ряд значительных нарушений условий государственного контракта, а также 06.12.2018 при осуществлении проверки исполнения условий контракта № Ф. 

<

***>. 286008, уполномоченными лицами Заказчика, с участием заместителя прокурора города Воскресенска и представителя управления Роспотребнадзора по городу Воскресенску был обнаружен ряд значительных нарушений условий государственного контракта.

В соответствии с п. 7.3 контракта № Ф. 

<

***>.605412, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 499 937 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек, определяемой в следующем порядке».

Исходя из изложенного, истец начислил ответчику штраф в размере 2 999 623,20 руб., исходя из расчета: 499 937,20 (фиксированная сумма штрафа за каждое нарушение) * 6 количество нарушений = 2 999 623,20 руб.

В соответствии с п. 7.3 контракта № Ф. 

<

***>. 586008 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 126 144 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек».

Исходя из изложенного, истец начислил ответчику штраф в размере 2 999 623,20 руб., исходя из расчета: 126 144 (фиксированный размер штрафа за каждое нарушение) * 10 (количество нарушений) = 1 261 440 руб.

Исходя из изложенного, 18.12.2018 и 26.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии, с требованием, оплатить в адрес ГБУЗ МО «ВПРБ», предусмотренный контрактом № Ф. 

<

***>. 586008 штраф в размере 1 261 440 руб. и предусмотренный контрактом № Ф. 

<

***>.605412  штраф в размере 2 999 623,20 руб., с приложенными к ним актами проверки.

Ответа на данные претензии получено не было.

24.12.2018 осуществлена повторная проверка, установившая сохранение ряда нарушений, и направлена ответчику.

26.12.2018 ответчику была направлена повторная претензия, с требованием о выплате штрафа в адрес Истца, с приложением составленного акта.

Ввиду того, что приложением к договору «Форма акта сдачи-приемки услуг», являющимся неотъемлемлемой частью государственного контракта установлено, что итоговая сумма, причитающаяся исполнителю контракта, определяется и выплачивается за вычетом начисленных исполнителю штрафных санкций.

На момент окончания действия государственного контракта, остаток сумм причитающихся выплате исполнителю государственного контракта составил 1 482 739,50 руб., по государственному контракту Ф.

<

***>.605412 и 34 320 руб. по государственному контракту Ф.

<

***>.586008.

На основании изложенного, в ответе на претензию исполнителя о выплате остатка денежных средств причитающихся исполнителю государственного контракта, Заказчик уведомил  Исполнителя, о том, что считает свои обязательства перед ним прекращенными, путем зачета встречного требования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования». Так же, в соответствии с положением указанной статьи, «для зачета встречного требования, достаточно заявления одной стороны». Данное заявление, содержалось в претензии направленной Исполнителю и ответе на поступившую со стороны исполнителя.

Данное положение предусмотрено и заключенным государственным контрактом. Так приложение № 4 к государственному контракту, предусматривает выплату остатка задолженности по контракту, только с учетом удержания из нее штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что штраф, начисленный исполнителю по условиям государственного контракта, превышает невыплаченный остаток денежных средств по государственным контрактам, исполнитель был уведомлен, что остаток денежных средств по государственному контракту не будет выплачен, в связи со ссылкой стороны на зачет встречного требования.

Остаток денежных средств, причитающихся выплате исполнителю составил в размере 1 482 739,50 руб., по государственному контракту Ф.

<

***>.605412 и 34 320 руб. по государственному контракту Ф.

<

***>.586008.

На основании изложенного, в том же ответе, Заказчик уменьшил сумму своих финансовых претензий к исполнителю на размер удержанной суммы, а именно до сумм в размере 1 516 883,7 руб. и 1 227 120 руб., соответственно.

Поскольку ответчик штраф начисленный истцом не оплатил, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ГБУЗ МО «ВПРБ» и предъявляя встречный иск, ответчик указал, что в силу п. 4.13. государственных контрактов не позднее 2 (двух) дней после оформления заключения по итогам экспертизы Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контрактам на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте и направляет Исполнителю 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки услуг. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки) результатов услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте составленном Заказчиком), устранить указанные недостатки/ произвести доработки за свой счет.

Заказчик от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков в порядке, определенном условиями государственных контрактов не отказывался.

Из п. 4.1.5 государственных контрактов следует, что в случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение о устранении Исполнителем недостатков/ выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два экземпляра) акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.7..

Как следует из материалов дела, по государственным контрактам № Ф. 

<

***>. 286008 от 25 декабря 

<

***> и № Ф. 

<

***>.605412 от 29 декабря 

<

***> между сторонами подписаны промежуточные акты и акты сдачи-приемки услуг за спорный период ноябрь 2018 - декабрь 2018 подписаны акты выполненных услуг, согласно которым заказчик (истец) претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет; недостатков оказанных услуг сторонами не выявлены, стоимость штрафных санкций - 0 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны между истцом и ответчиком и представлены в материалы настоящего дела.

Однако, по государственному контракту № Ф. 

<

***>. 286008 от 25 декабря 

<

***> промежуточный акт № 169/1 от 31.12.2018 на сумму 153 720 рублей, промежуточный акт № 170/1 от 31.12.2018 на сумму 34 320 рублей 00 коп., акт сдачи -приемки услуг № 170/1 от 31.12.2018 содержит сделанные от руки корректировки о том, что заказчик имеет претензии на сумму 1 261 440 руб.

По государственному контракту № Ф. 

<

***>.605412 от 29 декабря 

<

***> акт сдачи приемки услуг № 149/1 от 30 ноября 2018, акт сдачи -приемки услуг № 150/1 от 30 ноября 2018, акт сдачи -приемки услуг № 151/1 от 30.11.2018, акт сдачи приемки услуг № 152/1 от 30 ноября 2018, акт сдачи-приемки услуг № 153/1 от 10 декабря 2018, акт сдачи -приемки услуг № 156/1 от 10 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 154/1 от 10 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 155/1 от 10 декабря 2018, содержит сделанные от руки корректировки, что общая стоимость штрафных санкций на данный момент не рассчитана. При этом промежуточные акты за указанный период такого рода корректировок не содержат. Заслуживает внимание, что данные корректировки произведены заказчиком еще до проведенных им проверок выполняемых Исполнителем услуг.

Промежуточный акт № 161/1 от 20 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 161/1 от 20 декабря 2018, промежуточный акт № 162/1 от 20 декабря 2018, акт сдачи- приемки услуг № 161/1, промежуточный акт № 163/1 от 20 декабря 2018, акт сдачи- приемки услуг № 163/1 от 20 декабря 2018, промежуточный акт № 164/1 от 20 декабря 2018,акт сдачи-приемки услуг № 164/1 от 20 декабря 2018, промежуточный акт № 168/1 от 31 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 168/1 от 31 декабря 2018 промежуточный акт № 167/1 от 31 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 167/1 от 31 декабря 2018, промежуточный акт № 166/1 от 31 декабря 2018, акт сдачи-приемки услуг № 166/1 от 31 декабря 2018 , промежуточный акт № 165/1 от 31 декабря 2018, акт сдачи - приемки услуг № 165/ 1 от 31 декабря 2018 содержат сделанные от руки корректировки, что общая стоимость штрафных санкций составляет 2 999 623 руб. 20 коп.

Наряду с изложенным, часть 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает возможность внесения исправлений в содержание документов первичного бухгалтерского учета, но только в том случае, когда это не запрещено федеральным законодательством; такие первичные документы бухгалтерского учета.

Внесение корректировок в акт сдачи - приемки услуг действующее законодательство не запрещает, то есть допустимо, но при определенных условиях. В отношении тех документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, статья устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления. В текст самого документа первичного бухгалтерского учета можно внести исправления посредством зачеркивания ошибочно вписанной информации и внесения записи правильной информации; сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы первичного бухгалтерского учета и вносить в их содержание исправления. Если документ первичного бухгалтерского учета не только подписывается уполномоченным лицом, но и скрепляется печатью экономического субъекта, то факт внесения исправления в содержание такого документа также должен быть скреплен той же печатью экономического субъекта. Согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, внесение исправлений в банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы, в частности акт сдачи- приемки услуг, исправления могут вносится лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшим эти документы, то есть с исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Между тем такие подписи в актах не содержаться.

Стороной заказчика подписаны меню-требования на выдачу продуктов питания от 06.12.2018, 24.12.2018 и 25.12.2018. Журнал контроля за качеством готовой пищи (бракеражный журнал), который в силу п. 4.1. ведется Заказчиком, не содержит каких- либо отметок о ненадлежащем качестве оказанных Исполнителем услуг. Заказчиком подписаны накладные (требования) за спорные дни.

Таким образом, заказчик принял оказанные ответчиком услуги за спорный период, без замечаний подписал акты о приемки оказанных услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ГБУЗ МО «ВПРБ» судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по государственным контрактам, суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для произведённого истцом зачета встречных требований.

Как указал сам истец, остаток денежных средств, причитающихся выплате исполнителю составил 1 482 739,50 руб., по государственному контракту Ф.

<

***>.605412 и 34 320 руб. по государственному контракту Ф.

<

***>.586008, ввиду отсутствия оснований для начисления штрафов по государственным контрактам, суд не принимает произведенный истцом зачет встречных требований и считает встречные исковые требований подлежащими удовлетворению и соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» отказать.

Иск ООО "КУЛИНАР" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» в пользу ООО "КУЛИНАР" 34 320 руб. задолженности по государственному контракту №Ф.

<

***>.286008 от 25.12.

<

***>, 1 482 739 руб. 50 коп. задолженности по контракту № Ф.

<

***>. 605412 от 29.12.

<

***>, 30 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева