АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2311/2020

город Саранск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального общественного самоуправления "Гагаринский", г. Саранск

к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 332008 руб. 14 коп., процентов в сумме 42786 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.02.2019 №01,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.05.2020 №5,

у с т а н о в и л:

Территориальное общественное самоуправление "Гагаринский" (далее - ТОС "Гагаринский", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 332008 руб. 14 коп., процентов в сумме 42786 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в ходе судебного заседания заявленные требования признали. 

Из материалами дела установлено, что 26.12.2013 между Администрацией (заказчик) и ТОС "Гагаринский" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению хозяйственной деятельности по развитию инициатив граждан по вопросам местного значения, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на территории, предусмотренную пунктом 1.2. договора, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора хозяйственная деятельность по самостоятельному осуществлению инициатив граждан и под свою ответственность или иная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, осуществляемая по настоящему договору Исполнителем, включает: содействие в реализации планов и программ социально-экономического развития территории; деятельность по благоустройству в пределах соответствующей территории; содействие правоохранительным органам в поддержании общественного порядка; деятельность, направленная на повышение качества и культуры торгового, бытового, коммунального обслуживания населения, осуществление мониторинга за качеством уборки, вывозом мусора, устранением аварийных ситуаций; содействие в деятельности пожарной охраны; участие в организации работы с детьми, подростками, неблагополучными семьями; организация и проведение собраний жителей соответствующей территории; содействие в организации и проведении культурно-массовых мероприятий на территории соответствующей территории; выявление лиц, проживающих в жилых помещениях без регистрации; содействие в снижении задолженности населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных на территории ТОС; мониторинг рассмотрения письменных и устных обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах на территории ТОС; мониторинг состояния и содержания территории ТОС, своевременной уборки и вывоза ТБО; содействие гражданам, проживающим на территории ТОС, в организации ТСЖ; оказание содействия органам местного самоуправления городского округа Саранск при работе с председателями ТСЖ, домовых и уличных комитетов (Советов МКД); иная деятельность в пределах территории ТОС.

Размер оплаты услуг по договору составляет 24756 руб. 96 коп. в месяц. Размер оплаты услуг сформирован с учетом постановления Администрации городского округа Саранск "Об утверждении предельного размера и порядка оплаты услуг территориальных общественных самоуправлений городского округа Саранск по договорам на осуществление хозяйственной деятельности по развитию инициатив граждан по вопросам местного значения, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории" от 29 марта 2012 года № 1247, а также прилагаемых и являющихся неотъемлемой частью данного постановления показателей, обосновывающих размер оплаты услуг территориальных общественных самоуправлений городского округа Саранск (приложение 1) (пункт 2.1. договора).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком исполнителю на основании акта приемки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязался осуществлять выплаты исполнителю за осуществляемую им деятельность, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, в объеме, определяемом в соответствии с Порядком оплаты услуг Территориальных общественных самоуправлений городского округа Саранск, утвержденным постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 марта 2012 года № 1247, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 332008 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ №3 от 30.09.2017, №4 от 31.12.2017, №1 от 31.03.2018, №2 от 30.06.2018, №3 от 30.09.2018, №4 от 21.12.2018, №1 от 05.04.2019 и корректирующим актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2020.

Оплата оказанных услуг ответчиком в согласованный договором срок не произведена, что явилось основанием для начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. 

В претензии от 17.02.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и просил ее оплатить. 

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве от 08.05.2020 №1335-и и в заявлении от 21.05.2020 исковые требования признал полностью.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 332008 руб. 14 коп. за оказанные в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года услуги по договору №9 от 26.12.2013, процентов в сумме 42786 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 25.10.2017 по 21.05.2020, подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 стати 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10496 руб. (с учетом уменьшения требований) от суммы иска 374794 руб. 62 коп.).

При обращении в суд истцом уплачена государственная в сумме 14587 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 03.03.2020).

Государственная пошлина в сумме 4091 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в сумме 7347 руб. (70 процентов от уплаченной) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3149 руб. (30 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) в пользу Территориального общественного самоуправления "Гагаринский" (ОГРН 

<

***>, ИНН1328001215, г. Саранск) задолженность в сумме 332008 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42786 руб. 48 коп., а всего - 374794 руб. 62 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3149 руб.

Возвратить Территориальному общественному самоуправлению "Гагаринский" (ОГРН 

<

***>, ИНН1328001215, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11438 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2020. Чек-ордер оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова