АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20213/2023

г. Ярославль

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 36 051 рубля 20 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 № 43/Ю/ЯРО-2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.02.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о взыскании 34 167 рублей задолженности по договору от 29.09.2022 № 228/МЕД/ЯРО-2022 за октябрь – декабрь  2022 года, 1884 рублей 20 копеек неустойки за период с 23.11.2022 по 02.06.2023.

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и возражения на расчет процентов, указал на отсутствие задолженности, неправомерное начисление истцом неустойки.

Истец представил частичный отказ от исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 1884 рубля 20 копеек неустойки за период с 23.11.2022 по 02.06.2023.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, уточнил иск в части неустойки, просил взыскать с ответчика 300 рублей 31 копейку неустойки за период с 18.01.2023 по 14.02.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки принимается судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненный иск в части требования о взыскании 300 рублей 31 копейки неустойки, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка. Доверенность представителя содержит полномочие на признание иска.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком уточненных исковых требований в части неустойки не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ суд исходит из того, что основной долг в сумме 34 167 рублей фактически погашен ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, исковое требование в данной части предъявлено необоснованно. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца. На основании указанных норм, истцу возвращается 70 процентов государственной пошлины, исчисленной пропорционально той части исковых требований, которая заявлена истцом необоснованно, что составляет 1388 рублей. Также истцу возвращается 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В связи с признанием иска в части неустойки на ответчика относится государственная пошлина в размере 5 рублей. Государственная пошлина в размере 12 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 34 167 рублей задолженности по договору от 29.09.2022 № 228/МЕД/ЯРО-2022 за октябрь – декабрь  2022 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 300 рублей 31 копейку, а также 5 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1411 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 № 43895. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева