АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4509/2025

г. Салехард

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, об обязании передать лесной участок площадью 3,1498 га, о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 18.06.2025 №89 (диплом ВСА 0723661);

от  ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, об обязании передать лесной участок площадью 3,1498 га, о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения решения суда.

Отзыв на исковые требования со стороны ответчика в суд не поступил.

На 23 июля 2025 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 23 июля 2025 года на 14 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, о слушании дела извещен  надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121,123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 30.05.2025 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80404509479125, зафиксирована неудачная попытка вручения 06.06.2025, а 16.06.2025 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

Указанные Правила организацией почтовой связи соблюдены, неудачная попытка вручения зафиксирована, по истечении семидневного срока корреспонденция возвращена за "истечением срока хранения".

В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении почтовым органом Правил N 382 (статья 65 АПК РФ).

Также определение о принятии искового заявления к производству от 30.05.2025 направлялось ответчику по адресу его фактического место проживания в Республики Башкортостан, г. Уфа.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80404509478883, судебный акт получен адресатом 11.06.2025 года.

Кроме того, судебный акт своевременно опубликован в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15.

Согласно п. 2 Договора предоставляемый лесной участок имеет следующие характеристики: - площадь: 3,6218 га; -местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское участковое лесничество, вквартале № 1777 в выделах № 174, 194, 36, кадастровый номер89:05:030706:5359.

Лесной участок передается Арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 4 Договора).

Договор зарегистрирован 11.03.2016 за № 89-89/007-89/001-201/2016-2014/1.

В соответствии с п. 24 Договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации на 49 (сорок девять) лет.

На основании приказа департамента имущественных отношений автономного округа от 20.09.2022 № 195-3 произошло частичное изъятие лесного участка, находящегося в аренде по договору.

Между ИП ФИО1, департаментом имущественных отношений автономного округа и ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» 17.02.2023 заключено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, согласно которому, для государственных нужд подлежат изъятию земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030706:7769 (площадь 3684 кв.м) и 89:05:030706:7770 (1036 кв.м.), которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 89:05:030706:5359.

В соответствии с п. 4.3. Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно новой проектной документации лесных участков, утвержденной приказом департамента от 26.06.2023 № 1700, в аренде у ИП ФИО1 с 17.02.2023 остались лесные участки площадью 3,1498 га.

В силу пп. «в» п. 11 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к Договору.

Однако, в нарушение требований ГК РФ и условий Договора арендатором систематически не исполняется обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с решением арбитражного суда от 29 мая 2025 года по делу №А81-1760/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана арендная плата в Федеральный бюджет в размере 54 164 руб., 41 коп., за период с июля 2024 года по январь 2025 года; арендная плата в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 89 170 руб. 65 коп., за период с сентября 2024 года по январь 2025 года; пени в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 12 594 руб. 79 коп., за период с июля 2024 года по январь 2025 года по состоянию на 17.02.2025, всего 155 929 руб., 85 коп

По состоянию на 23.04.2025 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 241 815 руб. 90 коп, из которой 93 507 руб. 15 коп. - задолженность в федеральный бюджет за период с 16.09.2024 по 23.04.2025 (8 сроков оплаты); 128 277 руб. 22 коп. - задолженность в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа за период с 15.07.2024 по 23.04.2025 (10 сроков оплаты), что подтверждается справкой о задолженности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Департаментом в адрес ИП ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении Договора от 18.02.2025 № 89-27/01-06/04044, с приложением соглашения о расторжении Договора.

Требование направлено 10.03.2025 в адрес ИП ФИО1 (

<

...>; по указанному адресу предприниматель был зарегистрирован до 21.04.2025г.), возвращено в департамент 26.03.2025 из-за истечения 22.03.2025 срока хранения.

Условиями пп. «с» п. 11 Договора предусмотрено, что арендатор обязан:

- в день окончания срока действия Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора;

- в случае досрочного прекращения действия Договора, передать лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Положениями пп. «у» п. 11 Договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу изложенных обстоятельств и условий договора, департамент обратился в адрес суда с иском, в котором просит:

-расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа лесной участок площадью 3,1498 га, переданный по договору аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку (астрент) в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 3,1498 га в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче лесного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, в нарушение требований ГК РФ и условий Договора арендатором систематически не исполняется обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с решением арбитражного суда от 29 мая 2025 года по делу №А81-1760/2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана арендная плата в Федеральный бюджет в размере 54 164 руб., 41 коп., за период с июля 2024 года по январь 2025 года; арендная плата в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 89 170 руб. 65 коп., за период с сентября 2024 года по январь 2025 года; пени в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 12 594 руб. 79 коп., за период с июля 2024 года по январь 2025 года по состоянию на 17.02.2025, всего 155 929 руб., 85 коп

По состоянию на 23.04.2025 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 241 815 руб. 90 коп, из которой 93 507 руб. 15 коп. - задолженность в федеральный бюджет за период с 16.09.2024 по 23.04.2025 (8 сроков оплаты); 128 277 руб. 22 коп. - задолженность в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа за период с 15.07.2024 по 23.04.2025 (10 сроков оплаты), что подтверждается справкой о задолженности.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием.

В данном случае истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В рассматриваемом случае в нарушение условий договора ответчик более двух сроков подряд не вносит арендную плату в обусловленном договором размере.

Департаментом в адрес ИП ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении договора от 18.02.2025 № 89-27/01-06/, с приложением соглашения о расторжении договора.

Требование направлено 10.03.2025 в адрес ИП ФИО1 (

<

...>; по указанному адресу предприниматель был зарегистрирован до 21.04.2025г.), возвращено в департамент 26.03.2025 из-за истечения 22.03.2025 срока хранения.

Ответчик не опровергает доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому основания для расторжения договора аренды на основании части 2 статьи 450 ГК РФ имеются, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка не приводит, а также не представляет соответствующих доказательств.

При этом, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями пп. «с» п. 11 Договора предусмотрено, что арендатор обязан:

- в день окончания срока действия Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора;

- в случае досрочного прекращения действия Договора, передать лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Положениями пп. «у» п. 11 Договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу чего, требования департамента о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ и обязании ИП ФИО1 вернуть арендованный лесной участок по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства законны, обоснованный и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки  в размере 500 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Положениями абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, учитывая сложное финансовое положение индивидуального предпринимателя (в рамках дела №А07-10702/25 рассматривается вопрос несостоятельности (банкротства) ИП ФИО1 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан), суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 100 000 рублей будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

В виду удовлетворения исковых требований и освобождения истца от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа  - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа лесной участок площадью 3,1498 га, переданный по договору аренды лесного участка от 30.11.2015 № 28/ЛА-15, по акту приема-передачи лесного участка, установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 100 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 3,1498 га в установленный срок.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова