﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2512/2021

25 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Никитиной Т.Н., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис»: представитель не явился,

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис»

на решение от 17.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу №  А04-7935/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис»

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506, адрес: 675028, Амурская область,                   г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 142/4, оф. 2; далее – ООО «Мегасервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56; далее –инспекция) от 01.10.2020 № 177-К. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на допущенные инспекцией нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств Общества о передаче дела в арбитражный суд, о ведении письменного протокола, аудиопротоколирования, об отводе должностного лица, рассматривающего дело. Кроме того, приводит доводы о том, что общество с ограниченной ответственностью «АВК-2» игнорировало требования Общества и не принимало техническую документацию по акту приема-передачи, что ООО «Мегасервис» передало больше документации, чем получило от прежних управляющих компаний. По мнению заявителя жалобы, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 06.06.2020 (для дома по ул. Островского) и 07.07.2020 (для дома по ул. Калинина) соответственно. Считает возможным замену административного штрафа на предупреждение. Ссылаясь на положения статьи 23.55 КоАП РФ, приводит доводы об отсутствии у Ангриковой О.А. полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» на основании лицензии осуществляет деятельность управлению многоквартирными жилыми домами.

Инспекция на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» от 05.09.2020 и от 17.09.2020 провела в отношении ООО «Мегасервис» внеплановую документарную проверку изложенных в обращении фактов.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами № 251 по ул. Островского и № 110/2 по ул. Калинина в г. Благовещенске Амурской области.

Собственники помещений указанных домов 29.12.2020 и 15.02.2020 соответственно приняли решения о смене управляющей организации и о выборе в качестве управляющей организации ООО «АВК-2».

С 01.03.2020 – многоквартирный жилой дом 251 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, а с 01.04.2020 – многоквартирный  жилой дом 110/2 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,                            ул. Калинина включены в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации ООО «АВК-2» (решения инспекции от 27.02.2020 № 104, от 05.03.2020 № 150).

Таким образом, у ООО «Мегасервис», с учетом положений части                   10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, возникла обязанность по передаче ООО «АВК-2» технической документации и иных связанных с управлением домами документов.

Общество передало техническую документацию новой управляющей организации не в полном объеме.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 243 и приняла постановление от 01.10.2020 № 177-к о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере                 300 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из доказанности инспекцией события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд признал назначенное Обществу наказание отвечающим критериям соразмерности и справедливости, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

 

В части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

 

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ).

 

В подпункте «е» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части отказа лицензиата от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации.

 

В силу части 7 статьи 162 Кодекса управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

 

Согласно части 10 указанной статьи управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном в статье 198 Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных в части 3 данной статьи.

 

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 200 Кодекса).

 

Таким образом, законодателем закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации, сведения о которой включены в реестр лицензий (в течение в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий).

 

Суды установили и материалами дела подтверждено, что многоквартирные дома № 251 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, и № 110/2 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск,                            ул. Калинина исключены из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества; с 01.03.2020 и с 01.04.2020 указанные дома включены в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «АВК-2».

 

Следовательно, у Общества возникла обязанность по передаче ООО «АВК-2» технической документации на дом в течение трех дней со дня наступления события, поименованного в подпункте 1 пункта 3 статьи 200 Кодекса (до 04.03.2020 и 06.04.2020 соответственно).

 

В нарушение вышеназванных положений Общество передало техническую документацию на указанные многоквартирные дома не в полном объеме.

 

С учетом изложенного Инспекция и суды пришли к правильному выводу о том, что лицензиатом допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ, подпункта «е» пункта 4 (1) Положения № 1110, то есть установлено событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

 

В силу юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

 

При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А04-7935/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина