/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29493/2018

Дело № А12-11398/2017

г. Казань

01 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-11398/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский от 22.02.2017 № 153-л/2017 о прекращении нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский (далее – отдел ЖК администрации г. Волжский, административный орган) от 22.02.2017 № 153-л/2017. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела ЖК администрации г. Волжский от 21.02.2017 № 153-л/2017 с целью проверки доводов обращения жителя многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 69, в период с 21.02.2017 по 22.02.2017 проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЖЭУ», по результатам которой административным органом установлены нарушения обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при начислении платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение». 

По результатам проверки 22.02.2017 административным органом составлен акт и выдано предписание № 153-л/2017, согласно которому обществу надлежит в срок до 17.04.2017 произвести корректировку платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 69, с учетом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июль 2016 года, представить копии платежных документов, подтверждающие произведение перерасчета. 

Полагая, что выданное административным органом предписание от 22.02.2017 № 153-л/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. 

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решения о распределении объема потребления на общедомовые нужды, превышающего нормативную величину, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2015 принято только решение об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по фактическому потреблению коммунальных услуг и распределении указанного объема между всеми потребителями пропорционально площади, суды нижестоящих инстанций сделали вывод о том, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома не принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А12-11398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина