АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4995/17 

Екатеринбург 27 октября 2017 г. Дело № А07-16451/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А., судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан  Ишимбайской центральной районной больницы (далее – ГБУЗ РБ  Ишимбайская ЦРБ) на решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от  20.02.2017 по делу № А07-16451/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2917 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2017, приняли участие  представители:  

ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ – Мустафина А.А. (доверенность  от 25.09.2017 № 1897),  

акционерного общества «СК «СОГАЗ-Мед» (далее – общество «СК  «СОГАЗ-Мед») – Хайруллина Э.И. (доверенность от 26.12.2016 № 292),  

Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Башкортостан (далее – Фонд медицинского страхования) –  Пирогова А.А. (доверенность от 29.09.2016 № Д-18).  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017  рассмотрение кассационной жалобы ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ отложено на  24.10.2017.  

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2017, приняли участие  представители:  

общества «СК «СОГАЗ-Мед» – Хайруллина Э.И. (доверенность  от 26.12.2016 № 292),  

Фонда медицинского страхования – Пирогова А.А. (доверенность  от 29.09.2017 № Д-15).  

Заявленное ГБУЗ РБ Ишимбайской ЦРБ ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие представителя судом кассационной  инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ о  взыскании штрафных санкций в размере 938 200 руб. 81 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 469 руб. 16 коп.,  процентов, начисленных с 08.06.2016 по 16.09.2016 исходя из суммы 1 220 679  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с  16.09.2016 по день фактической уплаты долга исходя из суммы 938 200 руб. 81  коп. и ставки рефинансирования в размере 10,5% (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство финансов Республики Башкортостан и Фонд медицинского  страхования.  

Решением суда от 20.02.2017 (судья Проскурякова С.В.) исковые  требования удовлетворены частично: с ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в пользу  общества ««СК «СОГАЗ-Мед» взысканы штраф в размере 938 200 руб. 81 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 693 руб. 75 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2017 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая судебные акты, заявитель полагает, что начисление штрафов  по актам медико-экономической экспертизы от 10.08.2015 № 516-р,  от 08.09.2015 № 590-р, от 14.07.2015 № 429-р(т) на сумму 21 507 руб. 16 коп.  является незаконным и необоснованным в связи с тем, что штраф по коду  дефекта 4.1 «Непредставление первичной медицинской документации,  подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в  медицинской организации без объективных причин» с 01.01.01.2016 отменен и  в силу публичного характера правоотношений не может быть применен за  прошедший период.  

Кроме того, податель жалобы указывает на незаконность и  необоснованность следующих актов медико-экономической экспертизы по  

мотиву отсутствия в них указаний на сведения, предусмотренные п. 16 Приказа  Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010   № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию» (далее – Приказ № 230):  от 29.01.2016 № 70-р(Т), от 29.02.2016 № 85-р, от 29.02.2016 № 86-р, от  18.01.2016 № 13-р, от 29.01.2016 № 42-р, от 29.02.2016 № 80-р, от 29.02.2016   № 73-р, содержащие код нарушения 4.6. «Несоответствие данных первичной  медицинской документации данным реестра счетов.  

Податель жалобы считает, что судом не дано правовой оценки доводам  ответчика о том, что форма акта экспертизы качества медицинской помощи  (плановой) (приложение № 6 к Приказу № 230) предусматривает обязательную  подпись и реквизиты эксперта качества медицинской помощи.  

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации  от 14.08.2015 № 305-ЭС15-2234, заявитель указывает на публичный характер  правоотношений, возникших между сторонами.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «СК «СОГАЗ-Мед»,  возражая против доводов заявителя жалобы, просит оставить оспариваемые  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Фонд медицинского страхования также представил письменный отзыв на  жалобу ответчика, в котором просит оставить принятые по настоящему делу  решение и постановление без изменения.  

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «СК «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская  организация) и ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (далее – организация) заключен  договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 158 (далее – договор от 01.01.2013   № 158), согласно которому организация обязуется оказать необходимую  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной  программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская  организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в  соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования.  

Впоследствии между сторонами заключен аналогичный договор на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию от 01.01.2015 № 158 (далее – договор от 01.01.2015 № 158).  

В соответствии с п. 10 указанных договоров, данные договоры вступают в  силу со дня их подписания и действуют до 31 декабря года, в котором они  

заключены. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договоров за 30  дней до их окончания, действие данных договоров продлевается на следующий  календарный год (п. 11 договоров).  

Как указал истец, договор от 01.01.2013 № 158 заключен на 2013, 2014  гг., а договор от 01.01.2015 № 158 на 2015, 2016 гг.  

В соответствии с п. 4.1 договоров страховая медицинская организация  обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам  в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе  обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии  по разработке территориальной программы обязательного медицинского  страхования (приложение № 1 к договорам), с учетом результатов контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи,  тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию (тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств  обязательного медицинского страхования от территориального перечисления  указанных средств на расчетный счет организации на основании  предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 27 числа каждого  месяца включительно.  

Согласно п. 4.3 договоров страховая медицинская организация обязана  проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с  порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию (далее – порядок организации контроля),  устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского  страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании), и  передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие  результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком  организации контроля.  

В силу п. 2.2, 2.3 договоров страховая медицинская организация вправе  при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящими  договорами, не оплачивать или полностью оплачивать затраты организации на  оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую  медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов; предъявлять  претензии и (или) иски к организации в целях возмещения расходов на оплату  оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения  вреда его здоровью в соответствии со ст. 41 Закона об обязательном  медицинском страховании.  

Обществом «СОГАЗ-Мед» в соответствии с Приказом № 230 проведены  медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской  помощи (ЭКМП) за 2015-2016 гг. и составлены 32 акта с указанием на  

допущенные медицинской организацией нарушения, в том числе по  

определенным в договорах кодам нарушений. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с  

частичной оплатой штрафов, просил взыскать штрафы в размере 938 200 руб.  

81 коп., начисленные по следующим актам (по кодам нарушений): 1) по коду 3.2.5: 

- акт 556-15 от 08.09.2015 (предписание № 73/15);  2) по коду 4.1:  

- акт 516-р(Т) от 10.08.2015 (предписание № 46/15);  - акт 590-р от 08.09.2015 (предписание № 79/15);  

- акт 429-р (Т) от 14.07.2015 (предписание № 80/15;  3) по коду 4.6:  

- акт 102-16 (Т) от 29.01.2016 (предписание № 9/16);  - акт 70-р от 29.01.2016 (предписание № 30/16);  

- акт 175-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание № 36/16);  - акт 85-р от 29.02.2016 (предписание № 42/16);  

- акт 86-р от 29.02.2016 (предписание № 43/16);  - акт 13-р от 18.01.2016 (предписание № 44/16);  - акт 42-р от 29.01.2016 (предписание № 45/16);  - акт 80-р от 29.02.2016 (предписание № 46/16);  - акт 73-р от 29.02.2016 (предписание № 47/16);  - акт 100-16 от 29.01.2016 (предписание № 54/16);  

- акт 176-16 (Т) от 29.02.2016 (предписание № 55/16);  - акт 124-16 (т) от 10.02.2016 (предписание № 7/16).  

Указанные акты подписаны главным врачом ответчика без разногласий.  

Кроме того, в данный актах обществом «СК «СОГАЗ-Мед» указаны  

следующие нарушения качества оказания медицинской помощи, явившиеся  

основанием для применения штрафных санкций к медицинской организации  

(поименованные в приложение № 3 к договорам от 01.01.2013 № 158, от  

01.01.2015 № 158, приложение № 2/1 к тарифному соглашению по ОМС на  

2013 год): 

раздел 3. «Дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании  

медицинской помощи»: 

код нарушения 3.2.5 - «приведших к летальному исходу (за исключением  

случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в  

установленном порядке»; 

раздел 4. «Дефекты оформления первичной медицинской документации в  

медицинской организации»: 

код нарушения п. 4.1 - «непредставление первичной медицинской  

документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу  

медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин»;  

код нарушения п. 4.6 - «несоответствие данных первичной медицинской  

документации данным реестра счетов». 

Руководствуясь п. 19, 37 Приказа № 230, согласно которым результаты  

медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской  

помощи являются основанием для применения к медицинской организации  мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской  помощи, истец направил в адрес ответчика предписания об уплате штрафа:   № 73/15, № 46/15, № 79/15, № 80/15, № 9/16, № 30/16, № 36/16, № 42/16,   № 43/16, № 44/16, № 45/16, № 46/16, № 47/16, № 54/16, № 55/16, № 7/16.  

Общий размер штрафов по указанным предписаниям и актам составил по  расчету истца 938 200 руб. 81 коп.  

Общество «СОГАЗ-Мед» направило в адрес ответчика претензию  от 14.04.2016 № 6 с требованием исполнить предписания об оплате штрафов,  однако ответа на претензию от ответчика не поступило.  

ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ направило обществу «СК «СОГАЗ-Мед»  гарантийное письмо № 900 от 06.06.2016, в котором признало задолженность  по штрафам в размере 1 220 679 руб. 65 коп., однако начисленный штраф в  полном объеме не оплатило. Поскольку требование об уплате штрафа  ответчиком не исполнено, общество «СОГАЗ-Мед» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта нарушений ответчиком качества оказания  медицинской помощи, в связи с чем посчитал обоснованными требования о  взыскании штрафных санкций в размере 938 200 руб. 81 коп,  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Статьей 37 Закона об обязательном медицинском страховании  предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками  обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении  обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.  

В силу п. 1 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании  договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией,  включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в  реализации территориальной программы обязательного медицинского  страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования установлен объем  предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств  обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской  организацией, участвующей в реализации территориальной программы  обязательного медицинского страхования, в установленном названным  Федеральным законом порядке.  

На основании п. 2 ст. 39 Закона об обязательном медицинском  страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется  оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной  программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская  организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в  соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования.  

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного  медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают  договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным  фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими  организациями в части реализации территориальных программ обязательного  медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.  

По правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного  медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного  оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 8 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании за  неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская  организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены  указанным договором.  

Пунктом 1 ст. 40 Закона об обязательном медицинском страховании  предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме  и на условиях, которые установлены территориальной программой  обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи,  установленным Федеральным фондом.  

Из содержания п. 3, 4 Порядка организации и проведения контроля  объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом  Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010   № 230 (далее - Порядок), следует, что к контролю объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия  предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям  

договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы  качества медицинской помощи. Объектом контроля является организация и  оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.  Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного  медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские  организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и  включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.  

В силу п. 5 Порядка целями контроля являются, в частности обеспечение  бесплатного предоставления застрахованному лицу медицинской помощи в  объеме и на условиях, установленных территориальной программой  обязательного медицинского страхования, защита прав застрахованного лица  на получение бесплатной медицинской помощи в объеме и на условиях,  установленных территориальной программой обязательного медицинского  страхования, надлежащего качества в медицинских организациях,  участвующих в реализации программ обязательного медицинского  страхования, в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, предупреждение  дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия  оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица;  невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания  медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических  рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской  помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных  нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными  органами.  

Пунктом 6 Порядка установлено, что контроль осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.  

Из материалов дела усматривается что, обществом «СК «СОГАЗ-Мед» в  соответствии с Приказом № 230 проведены медико-экономические экспертизы  (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) за 2015-2016 года.  

По результатам указанных экспертиз обществом «СОГАЗ-Мед» были  составлены соответствующие акты экспертизы, а уже на их основании были  составлены предписания по оплате штрафов  № 73/15, № 46/15, № 79/15,   № 80/15, № 9/16, № 30/16, № 36/16, № 42/16, № 43/16, № 44/16, № 45/16,   № 46/16, № 47/16, № 54/16, № 55/16, № 7/16.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела акты экспертизы качества медицинской помощи, суды, приняв названные  документы в качестве доказательств как отвечающие признакам достоверности  и достаточности, проверив произведенный истцом расчет суммы штрафа,  пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом  

исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 938 200 руб.  81 коп.  

Довод заявителя относительно того, что экспертные заключения,  приложенные истцом, не являются надлежащим доказательством, так как они  не подписаны экспертом, отклоняются судом кассационной инстанции.  

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 40 Закона об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации экспертиза качества медицинской  помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, результаты  которой оформляются соответствующими актами по формам, установленным  ФФ ОМС.  

Часть третья п. 81 Приказа № 230 дает право эксперту качества  медицинской помощи при проведении экспертизы на сохранение  анонимности/конфиденциальности.  

Каждому эксперту качества медицинской помощи присваивается  индивидуальный идентификационный номер, который вносится в реестр,  размещается на официальном сайте территориального фонда обязательного  медицинского страхования в сети Интернет. В свою очередь, п. 24  Методических указаний «О порядке ведения реестров - экспертов качества  медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования»  (далее - Методические указания), утвержденных 17.02.2011 председателем  ФФ ОМС, также предусматривает, что каждому эксперту качества  медицинской помощи присваивается идентификационный код. По  предварительному согласованию с организатором экспертизы качества  медицинской помощи, эксперт качества медицинской помощи может вместо  фамилии, имени, отчества указывать свой идентификационный код.  

Таким образом, акт экспертизы качества медицинской помощи  подписывается экспертом качества медицинской помощи в виде проставления  им своего идентификационного кода, представителем страховой медицинской  организации, организовавшим проведение экспертизы, и представителем  медицинской организации. Отсутствие фамилии, инициалов, подписи эксперта  не имеет значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на данные,  изложенные в заключении.  

Истцом в материалы дела предоставлено письмо ГУ ТФОМС РБ  от 12.10.2016 № 01-11/5041, подтверждающее идентификационные коды  экспертов, проводивших экспертизы, пояснения экспертов Мызгиной Г.С,  Мингазовой Г.С. о том, что они действительно проводили экспертизы качества  медицинской помощи в отношении граждан, номер медицинских карт которых,  полиса ОМС перечислен в вышеуказанных актах, ГУ ТФОМС РБ  предоставлены документы, подтверждающие внесение нижеперечисленных лиц  в реестр экспертов качества медицинской помощи, наличие полномочий на  момент проведения экспертиз.  

Проанализировав представленные истцом акты экспертизы качества  медицинской помощи, суды установили, что они содержат идентификационный  номер врача-эксперта, проводившего экспертизу.  

Между тем то обстоятельство, что в заключениях не была проставлена  непосредственно подпись эксперта, не имеет значения, более того, податель  жалобы не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на выводы,  изложенные в заключении.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начисление штрафов по  актам медико-экономической экспертизы от 10.08.2015 № 516-р, от 08.09.2015   № 590-р, от 14.07.2015 № 429-р(т) на сумму 21 507 руб. 16 коп. является  незаконным и необоснованным в связи с тем, что штраф по коду дефекта 4.1  «Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей  факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской  организации без объективных причин» с 01.01.01.2016 отменен, и в силу  публичного характера правоотношений не может быть применен за прошедший  период, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и  правомерно отклонен в связи со следующим.  

Суд апелляционной инстанции верно указал, что редакция перечня  оснований для наложения штрафов, исключающая применение штрафных  санкций по коду дефекта 4.1 с 01.01.2016 к отношениям сторон, возникшим до  указанных изменений, не имеет правового значения для рассматриваемого дела,  поскольку для применения штрафных санкций по данному коду дефекта  достаточно установление экспертом факта непредоставления медицинской  организацией медицинской документации (что отражено в актах МЭЭ),  подтверждающей оказание застрахованному лицу медицинской помощи.  

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин  неисполнения ответчиком требования о предоставлении медицинской  документации для контроля, или подтверждающих наличие таких причин для  ее непредоставления, тогда как непредоставление медицинской документации  для осуществления контроля является прямым нарушением п. 52 Приказа   № 230, п. 5.4 договоров от 01.01.2013 № 158 и от 01.01.2015 № 158.  

Довод заявителя со ссылкой на определение Верховного суда Российской  Федерации от 14.08.2015 № 305-ЭС15-2234 о публичном характере  правоотношений, возникших между сторонами, не может быть принят во  внимание, поскольку в рамках настоящих правоотношений рассматривается  ненадлежащее исполнение медицинским учреждением гражданско-правовых  обязательств перед страховой компанией, тогда как выводы суда в указанном  акте основаны на обстоятельствах, не являющихся идентичными с  рассматриваемыми.  

Иные доводы заявителя жалобы не затрагивают вопросов правильности  применения судами при разрешении спора по существу норм права, а сводятся  к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу  доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и  установленных на их основании фактических обстоятельств дела.  

При этом в силу норм ст. 168, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке  

фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств  наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.  

Мотивировочные части обжалуемых судебных актов содержат подробное  изложение причин, по которым те или иные доводы истца подлежали  отклонению.  

Согласно положениям ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен  ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих  инстанций: имеет право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако  не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию  доказательств и переоценке установленных на их основании фактических  обстоятельств.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.02.2017 по делу №  А07-16451/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2917 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная  районная больница – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова  

Судьи А.А. Гайдук 

 Л.Н. Черемных