АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7673/2025

г.Нижний Новгород                                                                                      04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       21 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-196), 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 допущенного за период за два месяца с даты, предшествующей дате подачи настоящего административного заявления и выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №039373027, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24749/2023,

- об обязании судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №039373027, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24749/2023 в срок не позднее десяти дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

- об обязании судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области уведомить Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по заявлению Банк ВТБ (ПАО) от 19.09.2024 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039373027, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24749/2023,

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в не исполнении требований Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода от 25.12.2024 №1р-2024, а именно в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения обращения,

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении документа по результатам рассмотрения жалобы, направленной 16.10.2024,

при участии в деле в качестве административных ответчиков, - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 , Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - должника ООО Инжиниринговое объединение "Инсайт"

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО "Банк ВТБ" (взыскатель): ФИО4 (доверенность от 22.07.2024 №63АА8356497)

от судебного пристава Советского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2: не явились, извещены,

от начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3: не явились, извещены,

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ООО Инжиниринговое объединение "Инсайт" (должник): не явились, извещены,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, пояснениях к возражениям и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

судебные приставы и ГУФССП по Нижегородской области  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО Инжиниринговое объединение "Инсайт", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 ФС 039373027 Советским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской в отношении должника ООО Инжиниринговое объединение "Инсайт" возбуждено исполнительное производство от 24.10.2024 №388008/24/52007-ИП  по взысканию задолженности в сумме 120322, 40 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ). В материалах дела содержится скриншот об отправке данного документа, однако, так как Банк ВТБ (ПАО) отказались от получения документов посредством ЕПГУ произошла ошибка отправки в личный кабинет взыскателя по исполнительному производству.

25.10.2024 от взыскателя поступила жалоба о ходе исполнительного производства и о дате перечисления денежных средств.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (191144, 

<

...>, лит. А) направлен ответ на поступившую жалобу.

26.11.2024 на счет Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства списанные со счета должника открытого в Газпромбанк (Банк ГПБ) в размере 3315,30 руб.

06.12.2024 поступившие денежные средства направлены взыскателю, однако, 14.01.2025 данная сумма вернулась на депозитный счет Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области со ссылкой на неверное указание реквизитов.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен, 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы об имущественном положении ООО Инжиниринговое объединение "Инсайт" (должника) в государственные органы и кредитные организации.

Согласно поступившей в распоряжение судебного пристава-исполнителя информации у должника в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №42105810700009900400. В Банк ВТБ (ПАО) постановление о наложении ареста на денежные средства должника направлено посредством электронного документооборота. В статусе исполнения было отказано, хотя на момент вынесения постановления 916.04.20240 актуальность сведений о счете была подтверждена и счет не был закрыт.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой универсал LADA KS045L LADA LARGUS; 2018 г.в.; государственный регистрационный номер: 

<

***>; цвет: серо-бежевый; VIN: 

<

***>.

01.11.2024   судебным приставом-исполнителем вынесено постановление озапрете на регистрационные действия в отношении данного транспортногосредства.

29.10.2024 и 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО) и ПАО "Сбербанк".

В рамках исполнительного производства №388008/24/52007-ИП судебным приставом-исполнителем 16.12.2024 и 24.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

25.04.2025   судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Заявитель полагая, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа и неприменении мер принудительного исполнения,  начальником отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 требование Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода по уведомлению заявителя о результатах рассмотрения жалобы не исполнено, 18.03.2025 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.     

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной части перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом чего в рассматриваемом деле не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения применялись.

Требование заявителя об обязании судебного пристава уведомить Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении документа по результатам рассмотрения жалобы, направленной 16.10.2024, в не исполнении требований Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода от 25.12.2024 №1р-2024, а именно в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения обращения судом отклоняется, поскольку взыскатель, в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Кроме того,  жалоба была рассмотрена, ответ был направлен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.101,  104-105).

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская