РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-246061/19-105-1434

23.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 23.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: 

        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО 18 3 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДРАФТ" (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности в размере 17 961 542 руб. 06 коп.

При участии:

от истца –ФИО2 дов. от 24.06.2019г., диплом.

от ответчика- ФИО3 дов. от 30.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" обратилось в суд с иском к         ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДРАФТ" о взыскании с учетом уточнений задолженности в размере 7 815 972 руб. 01 коп..

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 388, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец считает, что ООО  «СК ДРАФТ» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности, вытекающей из Договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2016 года, тем самым грубо нарушив условия обязательств.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СК-Универсалстрой» и ООО «СК ДРАФТ» 17.09.2014 года был заключен Договор подряда № 44/С/14 (Далее по тексту «Договор» (Копия прилагается)) на выполнение комплекса работ по устройству здания энергоцентра, полов и иных конструкций производственно-бытового блока по адресу: Калужская область, Людиновский район, строительная площадка тепличного комплекса ООО «Агро-Инвест» вблизи д. Войлово.

В справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2014 года, № 1 от 31.03.2015 года, № 2 от 31.03.2015 года,  № 2 от 31.07.2015 года и № 3 от 31.08.2016 года на сумму 1 919 972,01 рублей и № 3 от 31.08.2016 года на сумму 12 065 542,06 рублей, общая стоимость выполненных работ на строительном объекте по адресу: Калужская область, Людиновский район, строительная площадка тепличного комплекса ООО «Агро-Инвест» вблизи д. Войлово составляет 115 294 523, 83рублей.

Указанные выше работы были выполнены в полном объеме на сумму 115 294 523, 83рублей рублей и приняты Истцом, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2014 года, № 1 от 31.03.2015 года, № 2 от 31.03.2015 года,  № 2 от 31.07.2015 года и № 3 от 31.08.2016 года на сумму 1 919 972,01 рублей и № 3 от 31.08.2016 года на сумму 12 065 542,06 рублей (Копии Актов имеются в материалах дела).

К договору подряда № 44/С/14 от 17.09.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2015 года на выполнение дополнительного объема работ (копия дополнительного соглашения имеется в материалах дела). 

В рамках данного дополнительного соглашения подписан Акт выполненных работ № 3 от 31.08.2016 года на сумму 1 919 972,01 рублей и Акт выполненных работ № 3 от 31.08.2016 года на сумму 12 065 542,06 рублей.

Часть работ на сумму 101 309 009, 76 рублей были оплачены платежными поручениями № 798 от 17.09.14 г., № 857 от 25.09.14 г., № 906 от 03.10.14 г., № 78 от 21.10.14 г., № 211 от 30.10.14 г., № 249 от 07.11.14 г., № 364 от 18.11.14 г., № 447 от 28.11.14 г., № 585 от 16.12.14 г., № 637 от 23.12.14 г., 657 от 25.12.14 г., № 323 от 25.02.15 г, № 516 от 26.03.15 г., № 95 от 15.02.15 г., № 179 от 15.03.15 г., № 299 от 06.06.16 г., № 542 от 29.11.16 г., № 553 от 30.11.16 г., № 559 от 30.11.16 г., а часть работ была оплачена  Зачетом взаимных требований по договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2016 года.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 02.09.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (Истец) уступает, а Цессионарий (Ответчик) принимает частично право требования к ООО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>) (Должник) в размере 19 881 514 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек по Договору подряда №29/14 от 08.09.2014г. и Дополнительному соглашению к нему № 1 от 19.02.2015г., заключенным между Цедентом (Истцом) и Должником.

В пункте 1.4. Договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1.1. Договора права требования в размере 19 881 514 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек.

Пункт 1.6. Договора гласит, что цена, подлежащая уплате Цессионарием (Ответчиком) Цеденту (Истцу) за передаваемое право составляет 19 881 514 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Договора Цедент передает право требования, указанное в п. 1.1. Договора, в рамках частичной оплаты образовавшейся задолженности его (Цедента, Истца) перед Цессионарием (Ответчиком) по договору подряда № 44/С/14 от 17.09.2014г. в размере 1919 972,01 руб., дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2015г. в размере 12 065 542,06 руб., а также неустойки (пени) в размере 5 896 000,00 руб., а всего в размере 19 881 514 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 07 копеек.

Согласно Решению Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-145782/19-15-1120 от 26.09.2019 года, Суд установил, что зачет взаимных требований на сумму 1 919 972,01 рублей по Акту № 3 от 31.08.2016 года не состоялся и взыскал с ООО «СК-Универсалстрой» отдельно по Акту № 3 от 31.08.2016 года сумму долга в размере 1 919 972,01 рублей, а также неустойку по договору в размере 3 782 344,84 рубля, уменьшив ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 900 000 рублей.

Судом установлено следующее.

Утверждение ответчика в своей жалобе о том, что оплата задолженности в сумме 19 881 514, 07 руб., в том числе и работ, сданных истцом ответчику по Акту КС-2 от 31.08.2016 г. на сумму 1 919 972, 01 руб., была произведена 02.09.2016 года путем зачета взаимных требований по Договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2016 года не соответствует действительности, поскольку ООО «СК-Универсалстрой» ввело в заблуждение цессионария ООО «СК ДРАФТ» и передало ему несуществующее право требования на вышеуказанную сумму, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-22029/2017-63-220.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При указанных обстоятельствах зачет произведен за минусом 1 919 972 руб. 01 коп.

Условия Договора уступки прав требования (цессии) от 02.09.2016г. , в том числе в остальной части зачета,  сторонами не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы в счет полученного права требования на сумму 19 881 514 руб. 07 коп., ответчиком не представлены.

Согласно Решению Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-22029/2017-63-220, Суд взыскал с ООО «АГРО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «СК ДРАФТ» по договору Уступки права требования (цессии) от 02.09.2016 года задолженность в размере 11 947 834,28 рублей, неустойку в размере 3 022 802,07 рублей.

Согласно Решению Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-219572/19-89-1303 от 02.10.2019 года, Суд удовлетворил требование ООО «СК ДРАФТ» и взыскал по с ООО «АГРО-ИНВЕСТ» неустойку, которая была передана по договору Уступки права требования (цессии) от 02.09.2016 года в размере 5 572 876,30 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск подан 16.09.2019. Решение по делу № А40-145782/19-15-1120,  которым установлено, что  ООО «СК-Универсалстрой» ввело в заблуждение цессионария ООО «СК ДРАФТ» и передало ему несуществующее право требования на сумму 1 919 972 руб. 01 коп., вступило в законную силу 06.12.2019.

Таким образом, с 06.12.2019 истец узнал о нарушении своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 919 972 руб. 01 коп. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 382  ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 69, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДРАФТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" денежные средства в размере 1 919 972 руб. 01 коп. (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два рубля одна копейка), расходы по государственной пошлине в размере 15 250 руб. (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей)

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 728 руб. (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова