Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-757/24-31-7

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПОНЕНТ" (111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, РУДНЁВКА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1, РМ 5/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ТЕЧ-ЛАБ ТРАНЗИТ" (214013, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС D6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 618 476,16 руб.,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПОНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕЧ-ЛАБ ТРАНЗИТ" о взыскании по договору поставки № ЭК/2022-2208-08 от 22.08.2022 основного долга в размере 34 178 159,94 руб., неустойки в размере 3 417 815,99 руб. по состоянию на 08.01.2024, с начислением по день фактической уплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 022 500,23 руб. по состоянию на 08.01.2024, с начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов. (п.3 ст.59 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, между ООО «Электрон-компонент» (далее – поставщик, истец) и ООО «ТЕЧ-ЛАБ ТРАНЗИТ» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ЭК/2022-2208-08 от 22.08.2022.

В иске истец указывает, что в рамках заключенного договора на основании подписанных сторонами спецификаций поставщиком был передан товар на общую сумму 86 848 371,81 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД №24 от 19.10.2022 на сумму 14 824 986,10 руб., УПД №95 от 19.12.2022 на сумму 26 995 225,77 руб., УПД №130 от 30.12.2022 на сумму 18 993 064,17 руб., УПД №131 от 30.12.2022 на сумму 12 246 386,65 руб., УПД №1 от 10.01.2023 на сумму 795 025,76 руб., УПД №179 от 24.04.2023 на сумму 8 905 492,44 руб., УПД №180 от 24.04.2023 на сумму 4 088 190,92 руб.

Согласно п. 4.3 договора поставки оплата в размере 100% от стоимости партии товара осуществляется покупателем после полного исполнения поставщиком всех принятых обязательств по поставке товара, в срок не более 30 рабочих дней со дня подписания УПД, на основании выставленного счета поставщиком.

Истец указывает. что обязательства по оплате поставленного товара выполнены ООО «ТЕЧ-ЛАБ ТРАНЗИТ» не в полном объеме, ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность по оплате составляет 34 178 159,94 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае неоплаты, поставленного в срок товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства, но не более 10% (от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 08.01.2024 в размере 3 417 815, 99 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ к договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может рассматриваться в виде коммерческого кредита.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.01.2024 в размере 7 022 500,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 27.06.2023 года ответчику направлена претензия № 22 от 27.06.2023 года об оплате суммы стоимости поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Документов, подтверждающих поставку товаров истцом и приемку его ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные истцом копии УПД и спецификации не содержат надлежащих сведений о принятии товара уполномоченным лицом. Отсутствует печать и подпись уполномоченного представителя ответчика на представленных УПД.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается наличия и основания образования задолженности ответчика, как задолженности по оплате товара, так и акцессорной задолженности по коммерческому кредиту и неустойке.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова