/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1404/2018

04 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

 

Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО «УК «МИГ-ЖКХ» - Юдина К.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2017;

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края                            - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018

по делу №  А24-4793/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ОГРН 1144101004420, ИНН 4101165670,                     место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края                           (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5)

о признании недействительными предписаний

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительными предписаний от 01.06.2017 № 628/ЛК/1-05ж и от 21.06.2017 №628ЛК/2-05ж.

 

Заявления приняты к производству с присвоением делам                          № А24-4793/2017 и № А24-4794/2017.Определением арбитражного суда от 24.10.2017 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А24-4793/2017.

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что действия, указанные в оспариваемых предписаниях, по своему характеру относятся к капитальным работам, проведение которых возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Апелляционная коллегия заключив, что система вентиляции относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которое в силу заключенного договора управления подлежит содержанию в надлежащем техническом состоянии управляющей организацией, пришла к выводу о наличии у административного органа полномочий для выдачи оспариваемых предписаний.

 

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

 

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда округа.

 

Инспекция явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, в представленном отзыве с выводами суда согласилась, предлагая постановление апелляционной инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

 

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа жилищной инспекции от 23.05.2017 № 628ЛК в связи с обращением гражданина Неженцева Н.Н., проживающего в доме № 51 по пр. Победы в                   г. Петропавловске-Камчатском в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований.

 

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 31.05.2017                                  № 628ЛК/1-5Ж, согласно которому жилищной инспекцией установлено следующее:

 

- в помещении санузла кв. №108 первого этажа отсутствуют вытяжные вентиляционные каналы и воздуховоды. В помещении кухни система естественной вытяжной вентиляции отсутствует. В помещении санузла в плите перекрытия у внутренней стены, отделяющей квартиру от общего коридора, в месте предполагаемого прохода вентиляционных каналов согласно поэтажным планам технического паспорта жилого дома по пр. Победы, д. 51 наблюдается технологическое отверстие сечением приблизительно 0,25м*0,50 м. Со стороны санузла данное технологическое отверстие просматривается как углубление, в которое заложен бетонный блок, перекрывающий данное отверстие;

- в санузле кв. № 306 третьего этажа по всей высоте помещения, в месте предполагаемого расположения вентиляционных каналов согласно поэтажным планам технического паспорта проходит полимерная труба. На высоте 2 м от уровня пола на данной трубе имеется крышка. Каналы и воздуховоды системы естественной вытяжной вентиляции отсутствуют. Стояк системы канализации проходит отдельно и размещен в специальной нише;

- в санузле кв. №406 четвертого этажа проходит одна полимерная труба, в месте предполагаемого расположения вентиляционных каналов отверстие для вентиляции санузла в данной трубе отсутствует. Каналы и воздуховоды системы естественной вытяжной вентиляции отсутствуют. Стояк системы канализации проходит отдельно и размещен в специальной нише;

- в перекрытии над санузлом кв. № 506 пятого этажа наблюдаются металлические короба, предположительно - это оставшиеся участки системы естественной вытяжной вентиляции. Данные короба выступают примерно на 0,15 м от уровня потолка; забиты минеральной ватой. Труба из полимерного материала, выходящая из санузла кв. № 406, с изгибом через один из таких каналов выведена на кровлю. Стояк системы вентиляции проходит отдельно, размещен в специальной нише. Над санузлом на кровле установлена сборная шахта с зонтом. В данной шахте наблюдаются 4 металлических вытяжных канала и канализационная вытяжная труба.

 

Указав, что данные обстоятельства являются нарушениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности» (далее - Постановление № 1110), подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491, Правила содержания общего имущества), пунктов 5.7.1, 5.7.2, 6 приложения № 4, пункта 14 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170, Правила технической эксплуатации жилищного фонда), пунктов 4.7, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение                 № 47) инспекция выдала обществу предписания от 01.06.2017 № 628ЛК/1-05Ж и от 21.06.2017 № 628ЛК/2-05Ж об устранении нарушений законодательства в срок до 01.09.2017, а именно о восстановлении системы естественной вытяжной вентиляции в помещениях санузла квартир №№ 206, 306, 406, 506 с соблюдением требований пункта 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 и выполнении прокладки вентиляционного канала от нижней отметки перекрытия над санузлом кв. 108 до сборной шахты на крыше дома.

 

Не согласившись с предписаниями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который посчитав, что вентиляция в спорных помещениях отсутствует и на общество возлагается проведение строительства новой системы вентиляции, что относится к работам по капитальному ремонту, требующим принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома, требования удовлетворил.

 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, и установив, что фактически система вентиляции имеется, но находится в неисправном состоянии, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по восстановлению её работоспособности и в удовлетворении требований отказал.

 

Суд круга считает, что апелляционная коллегия обоснованно исходила из следующего.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

 

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ХК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 

Пунктом 13 Постановления №1110 определено, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

 

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, апелляционный суд пришел к верному выводу, что оспариваемые предписания выданы инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

 

По смыслу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

 

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил №491, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

 

Одним из санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на основании пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 являются гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений.

 

В силу пункта 4.7 СанПин естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

 

Согласно пункту 5.7.1 Правил №170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

 

Не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья (пункт 5.7.8 Правил №170).

 

Из пункта 5.7.2 Правил №170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

 

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки состояния жилого дома по пр. Победы, 51 в г. Петропавловске-Камчатском инспекцией установлена неработоспособность системы вытяжной вентиляции в помещениях квартир №№ 108, 206, 306, 406, 506 вследствие отсутствия вытяжных вентиляционных каналов и воздуховодов при наличии полимерной трубы в системе вентиляции, отверстия которой перекрыты бетонным блоком, крышкой, и которая в районе санузла квартиры № 406 не имеет отверстия.

 

С учетом содержания приведенных положений специальных норм  и подтвержденного материалам дела факта наличия системы вентиляции в многоквартирном доме, суд округа соглашается с апелляционной коллегией, что у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемых предписаний в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.

 

Вместе с этим следует признать верными выводы суда об обязанности общества по устранению выявленных нарушений и исполнению предписаний.

 

Как следует из материалов дела между собственниками многоквартирного дома и обществом заключен договор управления от 01.09.2015, при наличии которого и в силу принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, общество обязано содержать и поддерживать в надлежащим состоянии все системы механического, электрического, санитарно-технического и (или) иного оборудования, относящиеся к общему имуществу.

 

При этом судом обоснованно отмечено, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора, и поэтому не принятие решения не является препятствием для исполнения оспариваемых предписаний, поскольку неотложные, текущие работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, должны быть исполнены управляющей компанией независимо от решения общего собрания.

 

Из содержания пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) следует, что управляющей компании при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

 

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил № 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

 

К видам текущего ремонта, входящего в плату за содержание жилья, как следует из пункта 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004 (далее - МДК 2-04.2004), относится и смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер (пункт 14 приложения № 2 МДК 2-04.2004).

 

Следовательно, вывод суда об обязанности именно общества выполнить указанные в предписаниях работы, относящиеся к текущему ремонту, является обоснованным.

 

Правильная правовая оценка дана судом и по доводам управляющей организации в отношении помещения квартиры № 108, так как по материалам дела судом установлено, что ранее в жилом доме были проведены работы по переоборудованию нежилого помещения под жилую секцию, что подтверждается актом № 370 от 27.12.2007 приемки работ по реконструкции нежилого помещения № 108, расположенного на первом этаже здания общежития № 51 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском под жилое помещение. Согласно указанному акту в санузле спорного помещения имелись вентиляционные каналы, за счет которых обеспечивалась вытяжка. При установленном оснований для принятия в качестве преюдициальных обстоятельств по делу № А24-911/2017, у суда не имелось.

 

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств применительно к положениям действующего законодательства, нарушение которого вменено инспекцией обществу как управляющей организации, позволила суду апелляционной инстанции прийти к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания не противоречат закону и не нарушают права и интересы заявителя.

 

Полномочий для переоценки выводов суда у суда округа не имеется.

 

Поскольку апелляционной коллегией правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление отмене либо изменению не подлежат.

 

Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2018 №516 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №  А24-4793/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 № 516 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев