1122/2023-8978(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-897/2023

22 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Е.В. Вертопраховой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "РТК Лидер": ФИО2 представителя по доверенности от 12.09.2022 (сроком на 1 год);  

от общества с ограниченной ответственностью монтажно-строительного  коммерческого объединения "Центрострой": ФИО3  представителя по доверенности от 11.11.2022 (сроком по 31.12.2023);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью монтажно-строительного коммерческого  объединения "Центрострой"  

на определение от 12.01.2023 по делу № А73-1822/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью монтажно-строительного коммерческого объединения "Центрострой"  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А73-1822/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Лидер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительному  коммерческому объединению "Центрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1737245 руб. задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Лидер» (далее – ООО «РТК  

Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительному коммерческому объединению «Центрострой» (далее – ООО  «Центрострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки  грузов автомобильным транспортом № ОП/19 от 04.05.2021 в размере 1505000  руб., а также неустойки в размере 232245 руб. за период с 25.06.2021 по  31.01.2022.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 исковые  требования ООО «РТК Лидер» удовлетворены; с ответчика в пользу истца  взысканы 1505000 руб. задолженности, 232245 руб. неустойки за период с  25.06.2021 по 31.01.2022, всего 1737245 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 30372 руб.  

29.11.2022 от ООО «Центрострой» в суд поступило заявление о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Центрострой»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  

вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ответчика о  пересмотре решения суда первой инстанции.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: на момент рассмотрения дела  транспортные накладные существовали, но судом первой инстанции не  исследовались; в транспортной накладной указываются все необходимые  условия осуществления перевозки, в том числе и стоимость перевозки, факт  погрузки перевозимого груза и факт его доставки до места назначения, факт  получения груза грузоотправителем от перевозчика груза, время доставки груза  до места назначения, что влияет на стоимость услуг перевозки; сам факт  заключения договора перевозки не означает фактическое его исполнение; акт  сверки взаимных расчетов, исследованный судом первой инстанции, не  содержит сведений о том, о каких взаиморасчетах идет речь.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «РТК  Лидер» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без  удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.  

Представитель ООО «Центрострой» в судебном заседании настаивает на  удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения суда первой  инстанции.  

Представитель ООО «РТК Лидер» в судебном заседании поддерживает  доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила о том, что смена  руководителя ответчика не является основанием для пересмотра судебного акта  суда первой инстанции по вновь открывшимся основаниям.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Согласно статье 309Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1, 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися  обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; к  вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для  дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а  также установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ; обстоятельства, которые согласно  части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу; судебный акт не может быть пересмотрен по  вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела  обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу  пункта 1 части 2 статьи 311 ААПК РФ основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  

но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю;  в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  

которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам;  представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, в качестве  обстоятельства для пересмотра решения суда от 14.04.2022 заявитель указывает  иные, неучтенные судом, обстоятельства исполнения сторонами обязательств  

по перевозке груза, оплате по договору, что подтверждается транспортными  накладными, путевыми листами по факту перевозки груза; по мнению  последнего, данные документы могут повлиять на размер задолженности  ответчика по договору.  

Судом же при вынесении решения от 14.04.2022 дана оценка по правилам  статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела документам, а именно:  договору перевозки грузов автомобильным транспортом № ОП/19 от  04.05.2021, спецификациям к нему, а также документам по исполнению  сторонами обязательств по договору (УПД, актам, платежным документам о  частичной оплате), акту сверки взаимных расчетов.  

При вынесении решения от 14.04.2022, суд исходил из условий договора  (пункты 3.3, 3.4), предусматривающих, что акты о выполненных работах  подписываются сторонами по завершению работ и являются основанием для  оплаты оказанных услуг перевозки.  

То есть, судом при принятии судебного акта по настоящему делу  исследовались все фактические обстоятельства и представленные в материалы  дела доказательства в совокупности.  

 Поэтому суд верно не посчитал обоснованными доводы ответчика о том,  что представленными им документами установлены существенные  обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного  

акта, и данные доводы не были предметом судебного разбирательства по  настоящему делу.  

Вмесите с тем, представленные ответчиком документы являются новыми  доказательствами, имеющими отношение к исследованным в ходе судебного  

разбирательства обстоятельствам; последним не представлены доказательства  того, что сведения о объеме оказанных услуг, содержащиеся в представленных  транспортных накладных, путевых листах, не соответствуют данным актов  оказанных услуг, и могут повлиять на размер долга ответчика перед истцом.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что  заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, следовательно,  отсутствуют предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра  судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы права  действующего законодательства, и вынесено по существу законное и  обоснованное определение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2023 года  по делу № А73-1822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Вертопрахова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна