Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1749/2022

19 апреля 2022 года

г. Ульяновск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.                                                             

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "Стройэкспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

о взыскании 499 391 руб. 09 коп., из которых – 422 707 руб. 86 коп. – основной долг по договору подряда №6/СТ от 06.08.2018,  683 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 07.02.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности,

а также ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел №А72-1749/2022, №А72-1750/2022 и №А72-1751/2022 в одно производство для совместного рассмотрения,

  в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ООО "Стройэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Сети Барыш" о взыскании 499 391 руб. 09 коп., из которых – 422 707 руб. 86 коп. – основной долг по договору подряда №6/СТ от 06.08.2018,  683 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 07.02.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 16.02.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

15.03.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр»  от ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А72-1749/2022 с делами №А72-1750/2022 и №А72-1751/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. В указанном ходатайстве ответчик также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал на несогласие с исковыми требованиями.

Определением от 22.03.2022 суд принял указанное ходатайство к рассмотрению.

05.04.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Иных документов в установленные судом сроки от сторон в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, и 08.04.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворил частично.

15.04.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Отказывая в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А72-1749/2022 с делами №А72-1750/2022 и №А72-1751/2022 в одно производство для совместного рассмотрения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. По смыслу этой нормы объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Наличие взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Суд пришел к выводу, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований в материалы дела не представлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена. Кроме того, совместное рассмотрение дел затруднит судебное разбирательство, усложнит и увеличит его объем, увеличит срок рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что споры по указанным делам вытекают из разных договоров и в отношении различных объектов, суд не усмотрел необходимости в объединении вышеуказанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд посчитал несостоятельным.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Удовлетворяя исковые требования ООО "Стройэкспресс" в части, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

По делу установлено, что 06.08.2018 между ООО «Сети Барыш» (Заказчик) и ООО «Стройэкспресс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №6/СТ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить «модернизацию ГКТП 14/250 кВА ПС «Барыш» ф.7 

<

...>», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ и являющейся заданием Заказчика на производство работ, составляющих предмет настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора объем, стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет         422 707 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18% - 64 480 руб. 86 коп. Заказчикоплачивает выполненные Подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных документов КС-2, КС-3 в течение 6-ти месяцев с момента их подписания.

 Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ и затрат от 09.08.2018 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2018 формы КС-3 на сумму 422 707 руб. 86 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Впоследствии каких-либо претензий к качеству, объему или срокам выполнения работ ответчик также не предъявлял.

Истец указывает, что ответчик не оплатил стоимость выполненных по договору работ, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 422 707 руб. 86 коп. На сумму основного долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял ответчику претензию об оплате долга (№63 от 15.09.2020), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.      

Доводы ответчика о том, что фактически работы по договору №6/СТ от 06.08.2018  истцом выполнены не были, судом отклоняются, поскольку акт приемки выполненных работ и затрат от 09.08.2018 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2018 формы КС-3 на сумму 422 707 руб. 86 коп., подписаны представителем Заказчика без замечаний. 

Согласно пункту 4.3.5 договора подряда №6/СТ Подрядчик обязался устранять за свой счет все недостатки выполненных работ в сроки, указанные в акте сдачи-приемки и недостатки выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока – 2 года со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, направление в адрес истца претензий относительно качества и объема выполненных работ с момента подписания акта приемки выполненных работ от 09.08.2018 и до настоящего времени ответчик в материалы дела не представил.

Гарантийный срок на результаты работ, выполненных по договору подряда №6/СТ, истек еще 09.08.2020. В связи с чем доводы ответчика относительно судебной проверки объема и стоимости данных работ путем осмотра и исследования доказательств, проведения экспертизы и допроса свидетелей судом отклоняются, так как учитывая длительный промежуток времени с момента сдачи результатов работ такие доказательства уже не могут отвечать требованиям относимости и допустимости.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с 09.08.2018 по настоящее время ответчик использовал результаты выполненных истцом работ по их прямому назначению без каких-либо замечаний в отношении их объема и качества.    

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано лишь желанием затянуть производство по настоящему делу и отсрочить срок оплаты работ по договору подряда. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом в размере         422 707 руб. 86 коп. не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №6/СТ от 06.08.2018  в размере 422 707 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

 

Кроме того, за задержку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в п. 5.1 договора подряда стороны согласовали, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.              

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеприведенных положений договора истец начислил ответчику проценты за период с 11.02.2019 по 07.02.2022 в размере 683 руб. 23 коп. 

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его верным.

Также истец просит взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.  

В связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению лишь за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Стройэкспресс» частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отсрочил истцу оплату госпошлины при принятии иска, данная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Ее размер составляет 12 988 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройэкспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 422 707 (четыреста двадцать две тысячи семьсот семь) руб. 86 коп. – основной долг по договору подряда №6/СТ от 06.08.2018,

- 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 07.02.2022, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, рассчитанные по действующей ставке рефинансирования (ключевой ставке Банка России).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сети Барыш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 988 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь)  руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Котельников А.Г.