ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-3019/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 17 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда № 40 от 29.06.2018 в размере 377 123 руб. 49 коп., неустойки на 13.05.2019 в размере 237 357 руб. 43 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств. 

 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 - директор, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 17.04.2019, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований от 16.04.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовое отправление № 30000032379342 возвращено в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения»).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай 71» о взыскании основного долга в размере 877 123 руб. 49 коп., неустойки на 16.04.2019 в размере 217 175 руб. 09 коп., неустойки за период с 17.04.2019 по день фактического исполнение обязательства, госпошлины в размере 23 943 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика основной долг в размере 377 123 руб. 49 коп., неустойку на 13.05.2019 в размере 237 357 руб. 43 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

29.06.2018 между ООО «Ультра» (далее по тексту – Субподрядчик, Истец) и ООО «Урожай 71» (далее по тексту – Генподрядчик, Ответчик) заключен Договор №40 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить в установленном Договором порядке следующие работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Пролетарского округа муниципального образования город Тула в 2018 году (далее – работы):

- установка детского игрового оборудования по ул. 2-й проезд Металлургов, 6

Игровой комплекс ИК 002- 1 шт., Качели двухпролетные с сиденьем «Люлька» ИО101 – 1 шт.; Игровой комплекс ИК-006 – 1 шт., Качели двухпролетные с сиденьем ИО101 – 1 шт.; Качалка-балансир двойная ИО-106 – 1 шт., Коврочистка МФ-312 – 1 шт. Стойки для сушки белья МФ-318 – 3 шт.

- установка детского игрового оборудования по ул. Марата, 2б

Игровой комплекс ИК 004- 1 шт., Качели двухпролетные с сиденьем «Люлька» ИО101 – 1 шт.; Песочница «Солнышко» ИО-119 – 1 шт., Качалка «Самолет» ИО-112 – 1 шт.

- установка детского игрового и хозяйственного оборудования по ул. Марата, 

<

...>

Игровой комплекс ИК 002- 1 шт., Качели двухпролетные с сиденьем «Люлька» ИО101 – 1 шт.; Песочница «Солнышко» ИО-119 – 1 шт., Стойки для сушки белья МФ-318 – 2 шт.

- установка детского игрового оборудования 

<

...>

Игровой комплекс ИК 012- 1 шт., Беседка «Гриб» ИО-104 – 1 шт., Карусель  ИО-105 – 1 шт., Качалка-балансир ИО-107 – 1 шт., Песочница «Солнышко» ИО-119 – 1 шт.

- установка детского игрового оборудования по ул. Шухова, 7, 7а, 9, ул. Кутузова, 10

Игровой комплекс ИК 012- 1 шт., Качели двухпролетные с сиденьем «Люлька» ИО101 – 1 шт.; Песочница «Солнышко» ИО-119 – 1 шт.

Работы выполняются в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), Исполнительными схемами (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 2 177 123 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% - 332 103 руб. 58 коп. (п.2.1 Договора).

Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора переводит на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 1 050 000 руб. (п.2.2.1 Договора).

Генподрядчик в течение 3 (трех) календарных дней после получения информации о поступлении оборудования, указанного в п.1.1 Договора, на склад Субподрядчика переводит на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 450 000 руб., на основании выставленного Субподрядчиком счета (п.2.2.2. Договора).

Оставшуюся сумму в размере 677 123 руб. 49 коп. Генподрядчик переводит на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3 (п.2.2.3 Договора).

Сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение №4), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств Истец выполнил работы, предусмотренные Договором на общую сумму 2 177 123 руб. 49 коп., что подтверждается подписанными без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актами КС-2 и КС-3.

Как указывает Истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Генподрядчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 377 123 руб. 49 коп.

24.01.2019 Истец направил Ответчику претензию №б/н с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 26.12.2018 на сумму 132 433 руб. 72 коп., № 2 от 26.12.2018 на сумму 605 973 руб. 98 коп., № 3 от 26.12.2018 на сумму 364 666 руб. 31 коп., № 4 от 26.12.2018 на сумму 211 666 руб. 75 коп., № 5 от 26.12.2018 на сумму 627 655 руб. 36 коп., № 6 от 26.12.2018 на сумму 234 727 руб. 66 коп., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

На момент рассмотрения дела в суде Ответчиком не оплачена задолженность по Договорам в размере 377 123 руб. 49 коп.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения работ Ответчик не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

На основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Доказательства оплаты в полном объеме Ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 377 123 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Ультра» также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору на 13.05.2019 в размере 237 357 руб. 43 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты работ, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, вместе с тем, расчет неустойки является арифметически неверным по следующим основаниям. 

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансового платежа при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием подрядчика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора (п.6.1 Договора) прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.

В связи с чем, правильным расчетом является следующий:

с 10.01.2019 по 29.03.2019 = 1 477 123,49 руб. х 79 дней х 0,1% = 116 692 руб. 76 коп.;

с 30.03.2019 по 05.04.2019 = 1 177 123,49 руб. х 7 дней х 0,1% = 8 029 руб. 86 коп.;

с 06.03.2019 по 06.05.2019 = 877 123,49 руб. х 62 дня х 0,1% = 54 381 руб. 66 коп.;

с 07.05.2019 по 13.05.2019 = 377 123,49 руб. х 7 дней х 0,1% = 2 639 руб. 86 коп.

Всего 181 744 руб. 14 коп.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Урожай 71» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 181 744 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части взыскания неустойки суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Истец просит также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму долга в размере 377123 руб. 49 коп., начиная с 14.05.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                29 167 руб. 17 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в сумме 617 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 360 руб. 83 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ультра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урожай 71» в пользу ООО «Ультра» долг в сумме 377123 руб. 49 коп., неустойку в размере 181744 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29167 руб. 17 коп., всего 588034 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Урожай 71»  в пользу ООО «Ультра» неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на долг в сумме 377123 руб. 49 коп., начиная с 14.05.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ультра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 360 руб. 83 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова