АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22477/2023

г. Краснодар

26 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: Федеральной таможенной службы – ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), Ростовской таможни – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), ФИО3 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие истца – компании «DLT COMMODITY DWCLLC» , извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФТС России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А53-22477/2023, установил следующее.

Компания «DLT COMMODITY DWC-LLC» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Таможенной службы Российской Федерации и к Ростовской таможне о взыскании убытков в связи с простоем судна TOTOXOH (ИМО 8728062) в размере 30 021, 75 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением суда от 20.03.2024, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2024, принят отказ компании от иска в части требований к Ростовской таможне, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу компании  убытки в размере 2 209 323 рублей 93 копеек, эквивалентном 23 100 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 11.08.2021 (73 рубля 60 копеек за 1 доллар США), эквивалентном 6921,75 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 13.08.2021 (73 рубля 56 копеек за 1 доллар США), расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 046 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также судебными актами по делу № А53-38498/2021.

В кассационной жалобе ФТС России просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочные выводы об обстоятельствах дела, неверно оценили представленные доказательства, неправильно применили нормы материального права, не установлены все элементы для возложения на Российскую Федерацию ответственности по возмещению убытков.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы заявленной кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что 27.07.2021 CONTRIDE MANAGEMENT INC (судовладелец) и компанией (фрахтователь) заключен договор фрахтования № 047/2021. Согласно договору судовладелец обязуется предоставить фрахтователю судно «TOTOKHON» ИМО 8728062 для перевозки груза – непрерывнолитой стальной заготовки из Ростова-на-дону (Россия) в Бартин или Зонгулдак (Турция) на условиях FOB (Франко борт) Инкотермс. 

Сталийное время определено 28.07.2021. В соответствии с нотисом о готовности судно прибыло под погрузку 28.07.2021.

Согласно поручениям на погрузку от 30.07.2021 погрузка товара на судно разрешена. 

Согласно отчету о погрузке погрузка товара на судно завершена 02.08.2021. 

Погруженный на судно товар задекларирован по ДТ от 28.07.2019 № 10323010/280721/0127525 и от 29.07.2021 № 10323010/230721/0128379 (далее – ДТ), в обеих декларациях указан код ТН ВЭД ЕАЭС – 7207 11 1400. 

В последующем 09.08.2021 начальник таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону в письме № 78-52 сообщил компании о том, что убытие товара – непрерывнолитой заготовки по ДТ запрещен в связи с тем, что товар включен в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование» (далее – постановление № 1075). 

Однако уже 11.08.2021 после получения письма Южного таможенного управления от 11.08.2021 № 09.2-27/15252 таможенным постом Ростовской таможни по оперативным каналам связи перевозчик проинформирован о возможности убытия водного судна с товаром, задекларированным по ДТ, то есть таможней принято решение о том, что убытие товара разрешено. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2024 по делу № А53-38498/2021 (по заявлению компании к Ростовской таможне), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 09.06.2022) и кассационной (от 15.09.2022) инстанций, признано незаконным бездействие Ростовской таможни, выразившиеся в запрете 02.08.2021 в убытии товара – неприрывнолитой заготовки по ДТ из морского порта г. Ростов-на-Дону. В рамках указанного дела судами установлено, что товар по декларациям выпущен до начала действия постановления № 1075, что послужило основанием для вывода судов об отсутствии у Ростовской таможни права осуществлять запрет на убытие данного товара. 

Незаконные действия Ростовской таможни, по мнению компании, привели к возникновению убытков вследствие простоя судна «TOTOKHON» ИМО 8728062 (демередж) в размере 30 021, 75 долларов США. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Компания в судебном заседании суда первой инстанции заявила отказ от требования о взыскании убытков с Ростовской таможни, который принят судом.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 15, 16, 125, 1069 – 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суды Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 70), постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П. 

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2024 по делу № А53-38498/2021, оставленным без изменения судами апелляционной, кассационной инстанций, признано незаконным бездействие Ростовской таможни, выразившееся в запрете 02.08.2021 в убытии товара – неприрывнолитой заготовки по ДТ из морского порта г. Ростов-на-Дону. При рассмотрении спора по делу № А53-38498/2021 суды пришли к выводу о том, что право осуществлять запрет на убытие товара общества у таможни отсутствовало Таким образом, факт незаконности действий таможенной службы по невыпуску товара 02.08.2021 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Товар разрешен к выпуску только 11.08.2021 после 17:30 (статья 69 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил довод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и наступившими убытками компании. Суды установили, что согласно отчету о погрузке судна погрузка товара на судно была завершена 02.08.2021, документы были на борту. С 02.08.2021 с 9:55 по 11.08.2021 17:30 судно ожидало таможенного оформления. Капитан морского порта Ростов-на-Дону в ответе от 20.10.2023 сообщил, что иные основания для задержания судна со стороны порта отсутствовали. Пограничное управление ФСБ РФ по Ростовской области в ответе от 23.10.2023 сообщили, что препятствий со стороны управления к убытию судна не возникло. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в своем ответе от 23.10.2023 указала, что судно Тотохон оформило документы на убытие 02.08.2021. Основания, препятствующие убытию судна из морского порта Ростов-на-Дону, отсутствовали. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Ростовская таможня являлась единственным государственным органом, препятствующим убытию судна с 02.08.2021 по 11.08.2021. При этом представленные таможней письма капитана порта Ростов-на-Дону от 08.12.2023, Пограничного управления ФСБ РФ по Ростовской области от 13.12.2023 не могут опровергать установленные судом обстоятельства по делу № А53-38498/2021. Более того, судами в рамках дела № А53-38498/2021 установлено, для того, чтобы подать заявление и документы на убытие судна капитану порта, судовладелец/агент должен представить пакет документов в соответствие в приложением № 2 к приказу № 463, что по состоянию на 02.08.2021 сделать было невозможно, так как на одном из требуемых документов (декларации о грузе) отсутствовал штамп таможенного органа «вывоз разрешен». С учетом изложенного задержка в выпуске судна вызвана исключительно неправомерными действиями таможни. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между решением Ростовской таможни, которое впоследствии признано незаконным в судебном порядке, и наступившим у компании убытком в виде оплаты за простой судна.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод о том, что у таможенного органа отсутствуют договорные отношения с компанией или компанией CONTRIDE MANAGEMENT INC, так как предметом спора в настоящем случае является взыскание убытков, возникших не из договорных правоотношений, а из внедоговорных  (деликтных), следовательно, наличие договора с таможенным органом или иных обязательственных правоотношений не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Суды обоснованно признали наличие убытков и размер убытков доказанным по следующим основаниям. Заявленные требования компании основываются на договоре морской перевозки – чартер-партии от 27.07.2021. На коносаменте проставлена ссылка на чартер-партию от 27.07.2021, что полностью совпадает с датой чартер-партии, представленной компанией. Демередж – это плата за нахождение судна за пределами сталийного времени. Отведенное для погрузки сталийное время может быть определено договором перевозки путем деления массы (количества) груза в тоннах на норму погрузки-выгрузки, определенную договором. Согласно условиям чартер-партии от 27.07.2021 и сопутствующих демереджу документам: дата подачи судна (laycan) 28.07.2021 (линия 26 чартер-партии от 27.07.2021); дата подачи уведомления о готовности судна к погрузке – 09.40 28.07.2021 (документ Notice of readiness/документ о готовности судна); сталийное время исчисляется в пропорции 1500 тонн за каждый погожий рабочий день из 24-х последовательных часов, субботы и воскресенья исключаются (линия 31 чартер-партии от 27.07.2021 – 2,0067 дня исходя из массы погруженного товара 3010,020 метрических тонн; начало течения сталийного времени с 14.00 28.07.2021 согласно линии 34 чартер-партии от 27.07.2021. Счет сталийного времени по погрузке и выгрузке начинается с 14.00 час., если нотис о готовности подан до 12.00 час. включительно, и с 08.00 час. следующего рабочего дня, если нотис подан в рабочее время после 12.00 час.; ставка демереджа составляет 3300 долларов США в день (линия 25 чартер-партии от 27.07.2021). Согласно отчету о погрузке (документ statement of facts / отчет о погрузке) и расчета демереджа, отведенное на погрузку сталийное время закончилось в понедельник 02.08.2021 в 15.00 дня, демередж в порту погрузки составил 9,0975 дней, в валютном эквиваленте – 30 021,75 долларов США. Простой судна был с 02.08.2021 с 15 час. 00 мин. до 11.08.2021 до 17 час. 30 мин. Таким образом, до конца суток 02.08.2021 размер демереджа составил 1237, 50 долларов США (0,375 суток). С 03.08.2021 по 10.08.2021 (полные 8 суток) размер демереджа составил по 3300 долларов США в сутки. С начала суток 11.08.2021 до 17 час. 30 мин. размер демереджа составил 2409 долларов США. Демередж в полном объеме уплачен по договору чартер-партии от 27.07.2021 – в адрес компании выставлены соответствующие счета на оплату демереджа: 1) Счет компании CОNTR1DE MANAGEMENT INC от 10.08.2021 № 202/2021 на сумму 23 100 долларов США оплачен компанией 11.08.2021 на основании платежного поручения № 000100777872. 2) Счет компании CОNTR1DE MANAGEMENT INC от 12.08.2021 № 206/2021 на сумму 6921, 75 долларов США оплачен компанией 13.08.2021 на основании платежного поручения № 000100838435.

Суды мотивированно отклонили ссылку таможни на отсутствие между компанией и компанией перевозчика STAROCHERKASSK SHIPPING LTD договорных отношений и, как следствие, необоснованность расходов на демередж, поскольку демередж должен быть уплачен компанией непосредственно перевозчику. Действительно, суды установили, что перевозчиком груза на судне «Totokhon» значится STAROCHERKASSK SHIPPING LTD. Судно «Totokhon» (ИМО 8728062) 27.07.2021 зафрахтовано для перевозки груза стальной заготовки из порта Ростов-на-Дону в Турцию. Между собственником судна STAROCHERKASSK SHIPPING LTD и компанией CОNTR1DE MANAGEMENT INC заключен договор фрахтования (рейсовый чартер) со следующими ключевыми условиями: Порт погрузки/выгрузки – Ростов-на-Дону/в опционе один из турецких портов Черного моря, Товар – непрерывно-литая стальная заготовка. Нормы погрузки/выгрузки (сталия) 1500 тонн/1500 тонн. Дата подачи судна – 28.07.2021. Ставка демереджа – 3300 долларов США за день пропорционально. Из письма STAROCHERKASSK SHIPPING LTD от 02.02.2024 следует, что в силу конфиденциальности договор между STAROCHERKASSK SHIPPING LTD и CONTRIDE MANAGEMENT INC компании не предоставлен. Тем не менее, судовладелец тх «ТОТОХОН» раскрыл цепочку владения судном. Так, в свою очередь, компания CONTRIDE MANAGEMENT INC заключила договор фрахтования с компанией, что не запрещено действующими нормами морского права. Схема управления судном выглядела следующим образом: 1. Собственник судна – STAROCHERKASSKSHIPPING LTD. 2. Коммерческий оператор – CONTRIDE MANAGEMENT INC. 3. Фрахтователь и грузополучатель – компания. Компания MARLIN DEN IZCI LI К являлась техническим менеджером компании, отвечающим за МКУБ/КУБ. Груз 02.08.2021 погружен на судно. Капитан судна ФИО4 выдал коносаменты от 02.08.2021 № 1 и № 2. Судно было готово к убытию 02.08.2021. Никаких ремонтных работ за период с 02.08.2021 по 11.08.2021 не производилось, доказательств иного в материалы дела не представлено. Причиной для простоя судна послужило отсутствие разрешения местных таможенных властей на убытие судна с грузом из порта. После получения 11.08.2021 судовым агентом ООО «Посейдон» разрешения на выпуск судно ушло из порта. Из письма STAROCHERKASSK SHIPPING LTD от 02.02.2024 также следует, что в связи с простоем судна в период со 02.08.2021 по 11.08.2021 возник демередж в размере 30 021,75 долларов США. Данный демередж в полном объеме получен компанией STAROCHERKASSK SHIPPING LTD. Следовательно, зарегистрированный собственник судна заключил договор перевозки с компанией CONTRIDE MANAGEMENT INC, которая, в свою очередь, заключила договор перевозки товара на зеркальных условиях по перевозке того же груза с компанией. Собственник судна «ТОТОХОН» подтвердил, что демередж в порту погрузки полностью им получен. Конструкция заключения последующего договора перевозки, то есть пересдача судна для перевозки не запрещена действующим законодательством в сфере торгового мореплавания, что подтверждается как статьями 121 и 173 КТМ РФ (разделяющих понятие фактический и договорной перевозчик). Таким образом, конструкция заключения последовательных чартеров с указанием на фактического и договорного перевозчика подтверждает обоснованность выплаты демереджа договорному перевозчику, который, в свою очередь, произвел компенсацию демереджа фактическому перевозчику, вступившему в правоотношения сторон через выдачу коносамента. Суды установили, что компания уплатила сумму демереджа в размере 30 021,75 долларов США, конечным получателем которого является перевозчик STAROCHERKASSK SHIPPING LTD. Представленными документами подтвержден факт несения компанией затрат на оплату демереджа. 

Суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 7 информационного письма № 70. 

Определение суммы убытков в долларах в привязке к определенной сумме в рублях возможно лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Суды проверили расчет компании. Сумма убытков, причиненных компанией действиями таможни, в связи с простоем судна, рассчитана путем перевода стоимости за простой судна в размере 23 100 долларов США в российские рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты демереджа, а также путем перевода стоимости за простой судна в размере 6 921,75 долларов США в российские рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты демереджа.

При названных обстоятельствах суды правомерно взыскали с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу компании понесенные ею убытки в связи неправомерными действиями Ростовской таможни.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу                                      № А53-22477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко