АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2105/2021

13 июля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ГОРОД"», ОГРН 

<

***>

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «ПАРКИ И СКВЕРЫ», ОГРН 

<

***>

о понуждении к исполнению контракта и взыскании штрафа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ГОРОД"» – ФИО2  по доверенности от 15.02.2121; от ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «ПАРКИ И СКВЕРЫ» – ФИО3 по доверенности от 28.04.2021 № 59Д-21, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ГОРОД"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «ПАРКИ И СКВЕРЫ» (далее – учреждение) о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту от 25.12.2020 № 127 Гк-20 и взыскании 100 000 рублей штрафа.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при влечены Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0374500000520000111) учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 25.12.2020 № 127 Гк-20 на оказание услуг по санитарному содержанию территорий города Севастополя Цена контракта составляет 292 382 272,09 руб.

В пункте 4.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 года по заявкам заказчика. Пунктом 4.2 контракта определено, что услуги оказываются по заявке заказчика в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к контракту). Согласно пункту 3.2.4 контракта заказчик обязан направлять исполнителю ежемесячные заявки в сроки, предусмотренные п. 4.5 контракта. Согласно пункту 4.3 контракта заявка может быть подана по почте, электронной почте либо нарочно и должна содержать в себе сведения о наименовании услуги, сроке, месте и объеме оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, заказчик направляет исполнителю заявки на следующий календарный месяц не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуг. В заявке указывается место, время, срок и объеме оказания услуги.

В соответствии с условиями контракта заказчиком были направлены, а исполнителем исполнены заявки на январь, февраль, март месяц 2021 года. 

01.03.2021 в адрес общества поступило письмо учреждения исх. № 296 о расторжении контракта на основании ч.1. п.6, ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку 31.03.2021 в адрес исполнителя от заказчика не поступила заявка на апрель 2021 г., общество направило заказчику претензию от 31.03.2021 исх. № 98, в которой исполнитель настаивает на соблюдении условий контракта и направлении в его адрес заявки на оказание услуг в апреле 2021 г.

31.03.2021 в адрес исполнителя поступило письмо исх. № 476, в котором заказчик настаивает на расторжении контракта по соглашению сторон, где ссылается уже на ч. 1 ст. 451 ГК РФ, а также письмо (исх. № 479 от 30.03.2021) с приложением  нулевой заявки. Данная заявка не содержит указаний на место, время, срок и объем оказания услуг.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и составляет 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по выставлению заявок  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение договора возмездного оказания услуг, предусмотрено регулирование только для исполнителя услуг.

По общему правилу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

 В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В части 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено правило, согласно которому  просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков

В  пункте 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

В силу пункта 59 того же Постановления Пленума если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В рассматриваемом случае обязательство истца является встречным по отношению  к обязательствам ответчика по предоставлению исходных данных.

При этом неисполнение ответчиком данного обязательства порождает лишь вышеперечисленные последствия, указанные в приведенных нормах – возникновение у истца права приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Участники гражданских правоотношений вступают в договорные правоотношения исходя из свободы воли и равенства сторон, в связи с чем заказчик не может быть принудительно понужден к заказу услуг в большем размере, нежели он заказал. В то же время последствия уклонения от заказа услуг в предусмотренном договором объеме предусматривают возможность компенсации убытков стороне договора.

В таких условиях заказ заказчиком услуг является результатом его свободного волеизъявления, а не обязанностью, за которую последний может быть оштрафован или к исполнению которой может быть понуждён.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков