АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1894/2019

13 августа 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, литер Б)

о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 (доверенность от 20.03.2019 года) и ФИО3 (доверенность от 07.08.2019 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» (далее – истец, ООО «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» (далее – ответчик, общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО») с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами. 

Истец является обладателем исключительных прав в отношении двух средств индивидуализации товаров (услуг) - товарных знаков «ШЕШ-БЕШ» по свидетельству № 196427 в отношении товаров и услуг 42 класса МКТУ и свидетельству № 428370 в отношении всех товаров и/или услуг.

В январе 2019 года истцу стало известно, что ответчиком незаконно используются данные товарные знаки при оказании услуг общественного питания в ресторане «ШЕШ-БЕШ», расположенном на 1 и 2 этажах торгово-развлекательного центра «Серебряный город» по адресу: 

<

...>, литер В.

В частности, ответчик разместил по месту осуществления своей деятельности вывеску с обозначением «ШЕШ-БЕШ», сходным по всем показателям с товарным знаком, являющимся интеллектуальной собственностью истца. Ответчик реализует через свой ресторан блюда, напитки, рецептура и технологический процесс которых являются однородными с блюдами, которые истец реализует через свою сеть ресторанов «ШЕШ-БЕШ».

Помимо этого ответчик использует товарные знаки в рекламных целях в ряде Интернет-ресурсах и социальных сетях.

Претензия, в которой истец потребовал прекращения данных действий, нарушающих исключительные права, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, истец просил суд, с учетом внесенных в исковые требования изменений:

1. Обязать ООО «СЕРЕБРО» прекратить незаконное использование товарных знаков «ШЕШ-БЕШ» по свидетельству № 428370 в отношении товаров (услуг) 16, 21, 24, 32, 33, 39, 43 классов МКТУ, по свидетельству № 196427 в отношении товаров (услуг) 42 класса МКТУ и сходных с ними до степени смешения обозначений в документации, объявлениях, рекламе, вывесках, на страницах в сети Интернет и социальных сетях при предложении к продаже и реализации товаров и услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

2. Взыскать с ООО «СЕРЕБРО» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №№ 196427, 428370 в сумме 3 000 000 рублей, из которых:

-2 000 000 рублей за использование товарного знака в рекламных целях на следующих Интернет-ресурсах:

1)http://65-silvercity.ru/ - 200 000 рублей;

2)https://vk.com/sheshbesh37 - 200 000 рублей;

3)https://instagramm.ru/sixfive.rest/ - 200 000 рублей;

4)https://www.tripadvisor.ru/Restaurant_Review-g790136-d8333125-Revie-ws-Shesh_Besh-Ivanovo_Ivanovsky_District_Ivanovo_Oblast_Central_Russia.html - 200 000 рублей;

5)https://silvercity.ru/restaraunts/vostochnaya/shesh-besh/ - 200 000 рублей;

6)http://restoran37.ru/places/restorany/restoran-shesh-besh/ - 200 000 рублей;

7)https://2gis.ru/ivanovo/firm/70000001007528486?queryState=center% 2F40.9838%2C57.005995%2Fzoom%2F17 - 200 000 рублей;

8)https://ivanovo.zoon.ru/restaurants/restoran_shesh-besh_na_ulitse_8_marta/ - 200 000 рублей;

9)http://ivnow.ru/restorany-ivanovo/restoran-shesh-besh/ - 200 000 рублей;

10) http://vinteresah.com/catalog/ivanovskaya-oblast/ivanovo/restorany-i-kafe/ shesh-besh-serebryanyy-gorod-51046 - 200 000 рублей;

-1 000 000 рублей за размещение товарного знака на вывесках со стороны фасада и внутренней стороны торгового центра «Серебряный город», баннерах, визитках, календарях и прочей рекламной продукции, в меню, тейбл-тентах и онлайн-чеках.

3.Обязать ООО «СЕРЕБРО» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – ООО «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» в еженедельном региональном издании «Ивановская газета».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-1894/2019, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2019 года.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 23.04.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением от 10.06.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 15.07.2019 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 08.08.2019 года.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством об отложении дела ввиду невозможности явки представителя по причине занятости в других судебных процессах.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не представил убедительных доказательств невозможности явки своего представителя в судебное заседание; документы, подтверждающие участие представителя ФИО4 в заседании Ивановского районного суда Ивановской области не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности обеспечить в арбитражный суд явку другого представителя, иных сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не привел. Помимо этого, суд обращает внимание на то, что ответчик при рассмотрении дела 15.07.2018 года был осведомлен об отложении заседания суда на указанное время и дату, однако, своих возражений не заявил, с ходатайством о назначении дела на другую дату не обращался. Доверенность ФИО5 на имя ФИО4 выдана 19.07.2019 года, то есть после принятия арбитражным судом решения об отложении дела, и, принимая на себя обязанности представителя по делу, рассматриваемому районным судом, представитель ответчика не мог не знать о судебном процессе, ранее назначенным арбитражным судом на то же время.  

В силу изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на иск ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется по тем основаниям, что требования о взыскании денежной компенсации за использование товарного знака в рекламных целях в приведенных Интернет-ресурсах необоснованны, поскольку указанные сайты ответчику не принадлежат, их администратором он не является. Владельцами данных сайтов являются иные лица, отношения к существу рассматриваемого спора не имеющие.

Помимо этого отметил, что истцом не приведены обоснования требуемого размера компенсации, что является обязательным при разрешении спора.

Обратил внимание на то, что истец не обосновал причину своего выбора публикации решения суда в издании «Ивановская газета».

В дополнительном отзыве указал, что ответчик не осуществляет виды деятельности, а также не производит и не реализует товары, в отношении которых спорные товарные знаки зарегистрированы. Следовательно, данные средства индивидуализации им не используются. Доказательств обратного истец не привел.       

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № 196427 по заявке № 2000715762, с датой приоритета от 14.07.2000 года и сроком действия до 14.07.2020 года, а также изменением к свидетельству № 196427 от 24.12.2018 года ООО «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» является обладателем исключительных прав на товарный знак, включающий в себя словесное обозначение «ШЕШ-БЕШ», выполненное в форме горизонтального написания заглавными буквами русского алфавита. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров (услуг): 42 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - обеспечение пищевыми продуктами и напитками; бары; буфеты; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; пиццерии; обслуживание обедов, свадеб.

Кроме  того, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «Шеш-Беш» по свидетельству № 428370 (заявка № 2009714318, дата приоритета – 22.06.2009 года, сроком действия до 22.06.2019 года) и изменению к свидетельству на товарный знак № 428370 от 24.12.2018 года. Данный товарный знак выполнен в форме словесного обозначения путем написания в горизонтальном формате заглавными и прописными буквами русского алфавита. Перечень товаров и услуг, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован, включает в себя 16, 21, 24, 32, 33, 39 и 43 классы МКТУ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик при оказании услуг общественного питания в ресторане «ШЕШ-БЕШ», расположенном на 1 и 2 этажах торгово-развлекательного центра «Серебряный город» по адресу: 

<

...>, литер В, разместил на внешнем фасаде здания вывеску с обозначением «ШЕШ-БЕШ», идентичную товарному знаку № 196427, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта истцом представлены в дело фототаблицы с изображением данной вывески, а также кассовые чеки от 05.02.2019 года и от 19.03.2019 года, содержащие идентификационные данные лица, оказавшего услуги (ООО «СЕРЕБРО», ИНН 

<

***>), совпадающие с аналогичными данными ответчика, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, а также место расчетов – «ШЕШ-БЕШ».

Помимо этого, ответчиком использованы товарные знаки «ШЕШ-БЕШ» и «Шеш-Беш» в рекламных целях в Интернет-ресурсах и социальных сетях, подтверждением чему служат скриншоты страниц сайтов https://vk.com/sheshbesh37, https://instagramm.ru/sixfive.rest/, https://www.tripadvisor.ru/Restaurant_Review-g 790136-d8333125-Reviews-Shesh_Besh Ivanovo_Ivanovsky_District_Ivanovo_Oblast_ Central_Russia.html, https://silvercity.ru/restaraunts/vostochnaya/shesh-besh/, Error! Hyperlink reference not valid., https://2gis.ru/ivanovo/firm/ 70000001007528486?queryState=center%2F40.9838%2C57.005995%2Fzoom%2F17, https://ivanovo.zoon.ru/restaurants/restoran_shesh-besh_na_ulitse_8_marta/, Error! Hyperlink reference not valid., http://vinteresah.com/ catalog/ivanovskaya-oblast/ivanovo/restorany-i-kafe/shesh-besh-serebryanyy-gorod-51046.

Содержащаяся в данных документах информация позволяет установить место нахождения рекламодателя (ресторан «Шеш-Беш» в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>), а также адрес вэб-сайта (http://65-silvercity.ru), абонентское обслуживание которого осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО6 по заказу ООО «СЕРЕБРО» (прежнее наименование ООО «ШЕШ-БЕЩ Иваново» в рамках договора возмездного оказания услуг по абонентскому обслуживанию интернет-сайта (ов) от 20.09.2015 года.

Претензия от 21.01.2019 года № 1-21/01 с требованием прекращения незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о защите исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как указывалось выше, факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 196427 и № 428370, зарегистрированных в отношении товаров и услуг, соответственно, 42 и 16, 21, 24, 32, 33, 39, 43 классов МКТУ, подтвержден представленными в дело свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) и изменениями к ним. Данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Вопреки изложенным в отзыве на иск доводам, факт использования ответчиком обозначений, тождественных указанным товарным знакам, путем размещения на вывеске на внешнем фасаде здания аналогичного изображения, подтверждается представленными истцом фотоизображениями и кассовыми чеками.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих данные письменные материалы дела, ходатайства о фальсификации доказательства при рассмотрении дела не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данные документы в качестве допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, подтверждающих доводы истца.

Принадлежность ответчику интернет-сайта http://65-silvercity.ru установлена представленным в дело договором возмездного оказания услуг по абонентскому обслуживанию интернет-сайта (ов) от 20.09.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «ШЕШ-БЕШ Иваново» (ныне – ООО «СЕРЕБРО»), и также ответчиком не опровергнута.

Ссылка на этот сайт имеется во всех приведенных выше Интернет-ресурсах, содержащаяся на которых информация свидетельствует об активном проведении ответчиком рекламных мероприятий при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания в ресторане «ШЕШ-БЕШ».  

Используемые ответчиком словесные обозначения тождественны спорным товарным знакам истца по графическим, фонетическим, звуковым и смысловым критериям, а исследованные доказательства указывают на то, что использование этих обозначений ответчиком производится в сферах деятельности, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (в частности, 42 и 43 классы МКТУ).

При этом, законное право использование этих обозначений, тождественных товарным знакам истца, у ответчика отсутствует.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных товарных знаков, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объектов исключительных прав, нарушающего право истца.

Принимая во внимание, что требование истца о пресечении данных незаконных действий ответчика обращено на будущее время, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по прекращению использования товарных знаков по свидетельству № 428370 в отношении товаров (услуг) 16, 21, 24, 32, 33, 39, 43 классов МКТУ, по свидетельству № 196427 в отношении товаров (услуг) 42 класса МКТУ, и сходных с ними до степени смешения обозначений в документации, объявлениях, рекламе, вывесках, на страницах информационно-коммуникационной сети «Интернет» и социальных сетях при предложении к продаже и реализации товаров и услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы. Требования иска в этой части признаются обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация в общей сумме 3 000 000 рублей 00 копеек складывается из размера 2 000 000 рублей 00 копеек за использование товарных знаков в Интернет-ресурсах и 1 000 000 рублей 00 копеек за размещение товарного знака на вывесках со стороны фасада и внутренней стороны торгового центра «Серебряный город», баннерах, визитках, календарях и прочей рекламной продукции, в меню, тейбл-тентах и онлайн-чеках. При этом, методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения использования товарных знаков. Отметил, что использование ответчиком спорных обозначений наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки.     

В свою очередь ответчик расчет компенсации не оспорил, контрдоводов относительно представленного расчета не привел, доказательств относительно неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.  

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в общем размере 600 000 рублей 00 копеек. При этом, устанавливая такой размер, суд исходит из следующего расчета:

-500 000 рублей 00 копеек за использование двух товарных знаков на Интернет-ресурсах (по 50 000 рублей 00 копеек за каждый из десяти Интернет-ресурсов);

-100 000 рублей 00 копеек – за использование товарного знака на вывесках со стороны фасада и внутренней стороны торгового центра «Серебряный город».

Указанный размер, по мнению арбитражного суда, позволит учесть степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения и позволит возместить вероятные убытки истца.

 В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. 

Обосновывая требование о публикации решения суда, истец сослался на известность регионального печатного издания «Ивановская газета», его периодичность, формат и распространенность.

Учитывая, что ответчик своих возражений относительно предложенного места публикации не привел, суд считает возможным согласиться с данным требованием. При этом, суд принимает во внимание, что выбор этого места будет способствовать восстановлению нарушенного права истца в отношении спорных объектов интеллектуальной деятельности. 

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» - удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, литер Б) прекратить использование товарных знаков «ШЕШ-БЕШ»: 

по свидетельству № 428370 в отношении товаров (услуг) 16, 21, 24, 32, 33, 39, 43 классов МКТУ,

по свидетельству № 196427 в отношении товаров (услуг) 42 класса МКТУ,

и сходных с ними до степени смешения обозначений в документации, объявлениях, рекламе, вывесках, на страницах информационно-коммуникационной сети «Интернет» и социальных сетях при предложении к продаже и реализации товаров и услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, литер Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>):

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 600 000 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 800 рублей 00 копеек.

4.Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, литер Б) опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарных знаков (общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СКАЗКА») в еженедельном региональном издании «Ивановская газета» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

5.В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам (

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

   Судья                                                                                       Тимофеев М.Ю.