Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50124/18

27 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ООО "БЛЭК БОРД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 122 520,62 руб. задолженности и 422 831,90 руб. пени,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БЛЭК БОРД» о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.01.2014 № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, о взыскании задолженности по договорам в размере 2 122 520,62 руб., пени в размере 422 831,90 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договоров, требование о взыскании задолженности и пени оставил без изменения.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части расторжения договоров, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика частично признал исковые требования, что отражено в представленном отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 31.01.2014 № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, согласно которым ответчик имеет право установить рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории Чеховского муниципального района и осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а истец обязуется в соответствии с условиями договоров совершить необходимые действия по предоставлению ответчику такой возможности.

Пунктом 3.2 договоров установлен годовой размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 71 570,54 руб. При этом плата осуществляется до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик обязанность по своевременной оплате в соответствии с условиями договоров не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 32 в размере 256 315,16 руб., по договору № 33 в размере 256 315,16 руб., по договору № 34 в размере 256 315,16 руб., по договору № 35 в размере 256 315,16 руб., по договору № 36 в размере 256 315,16 руб., по договору № 37 в размере 256 315,16 руб., по договору № 38 в размере 230 684 руб., по договору № 39 в размере 176 972,83 руб., по договору № 40 в размере 176 972,83 руб. за период с первого квартала 2014 года по 01.05.2018. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-75383/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "БЛЭК БОРД" к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным аукциона № 1907/11-1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Чеховского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по лоту № 4; - признании недействительными заключенных по итогам указанного аукциона договоров № 32, № 33, № 34, № 35. № 36, № 37, № 38, № 39, № 40 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Чеховского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем вышеуказанным решением установлено, что земельные участки по договорам от 31.01.2014 № 32, 33, 34, 35, 36, на которых было разыграно право установки рекламных конструкций не принадлежат истцу и не были в его законном пользовании, что также подтверждено судебной экспертизой в рамках дела № А41-75383/2018.

Таким образом, у истца отсутствует право требования взыскания суммы долга по договорам от 31.01.2014 № 32, 33, 34, 35, 36.

Принимая во внимание отзыв ответчика, а также заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления истец вправе предъявлять требования по взысканию долга со 2 квартала 2015 года по договорам от 31.01.2014 № 37, 38, 39, 40.

Поскольку доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 1 020 059,74 руб., из которой задолженность по договору № 37 в размере 233 200,72 руб., по договору № 38 в размере 209 881,76 руб., по договору № 39 в размере 163 240,15 руб., по договору № 40 в размере 163 240,15 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом начислены пени в размере 422 831,90 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, представленный ответчиком расчету, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 108 042,91 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части расторжения договоров от 31.01.2014 № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "БЛЭК БОРД" (ИНН 7718864835, ОГРН 1117746860660) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  задолженность в размере 1 020 059,74 руб., пени в размере 108 042,91 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БЛЭК БОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 834,21 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                     О.Н. Верещак