АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

       248600, 

<

...>; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-4208/2017

09 октября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248008, ул. Механизаторов, д.38, г. Калуга,  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу 

<

...>, пер. Воскресенский, д.28, г. Калуга, о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 №7,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №03-03/5 от 12.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности №03-03/17 от 06.07.2018, представителя ФИО5, по доверенности № 03-03/4 от 12.01.2018,                                        

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть"  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 №7.

Решением Арбитражного суда  Калужской области от 24.08.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 решение Арбитражного суда  от 24.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 отменено в части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При этом арбитражный суд округа указал, что судами не исследовались и не устанавливались фактические обстоятельства о размере штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами не выяснялось, почему налогоплательщиком было заявлено требование о признании недействительным доначисление штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 819 203 руб., а также, почему данное требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2018 года по делу № А23-4208/2017 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Буракова А.В..  Дело передано в отдел судьи Буракова А.В.

   Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 №7 по п.п. 10, 11 п. 3.1 резолютивной части решения в части применения налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 1 977 400 руб.

В соответствии со ст. 49 АП РФ уточнение принято к производству.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу                          г. Калуги проведена выездная налоговая проверка ООО «Каскад-Энергосеть» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов, за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки. 

Проверкой установлено, что 06.03.2013 один из учредителей ООО «Каскад-Энергосеть» - Baray Development Ltd в счет увеличения чистых активов безвозмездно передал Обществу векселя ООО «Каскад-Энерго» (Эмитент). 

Общество 01.10.2014 предъявило ООО «Каскад-Энерго» данные векселя к оплате, а ООО «Каскад-Энерго» перечислило на расчетные счета ООО «Каскад-Энергосеть» в счет оплаты векселей денежные средства в сумме 395 480 109,58 рублей.

ООО «Каскад-Энергосеть», получив денежные средства за погашение векселей, не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций выручку от выбытия финансовых вложений (векселя относятся к финансовым вложениям) в сумме 395 480 109,58 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в размере 79 096 021,92 рублей.

Решением Инспекции ООО «Каскад-Энергосеть»: 

1) доначислен налог на прибыль организаций в сумме 79 096 022 руб.,

2) доначислен налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 

1 124 837  руб.,

3) доначислен земельный налог в сумме 7 207 рублей.

4) привлечено к ответственности: 

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере                             1 977 400 руб., за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере                28 121 рубля. 

- по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 145 300 руб.,

- по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 225 рублей.

5) начислены пени в сумме 19 100 976 рублей.

Основанием для принятия Решения послужил вывод Инспекции о том, что ООО «Каскад-Энергосеть» в нарушение ст. 280 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год на сумму 395 480 109,58 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 79 096 021,92 рубля.

ООО «Каскад-Энергосеть» не согласившись с Решением в части доначисления налога на прибыль за 2014 год, привлечения к ответственности и начисление пени за его неуплату, обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган (Апелляционная жалоба на решение №7 от 27.04.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 30.03.2017 г.). 

Вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Калужской области) Решением по апелляционной жалобе от 30.05.2017 г. №63-10/05580 оставил Апелляционную жалобу на решение №7 от 27.04.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги от 30.03.2017 г., без удовлетворения.

ООО «Каскад - Энергосеть», посчитав оспариваемое решение частично не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего. 

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что предъявление налогоплательщиком векселя к оплате является реализацией векселя (иным выбытием), в связи с чем, по мнению налогового органа, к данной операции не применим подпункт 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 142, 143 ГК РФ, ценной бумагой, к числу которых отнесен вексель, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 ГК РФ, права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Из системного анализа названных норм следует, что предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет обязательство займа.

Отношения сторон по векселю регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, простой вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму. В отличие от договора займа, предметом которого могут быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками, вексель всегда является обязательством об уплате определенной денежной суммы.

Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться с предметами, используемыми в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.

Таким образом, к отношениям, связанным с предъявлением векселедержателем векселя к оплате, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие договор займа, моментом исполнения обязательства по оплате является момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет векселедержателя. 

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 г. N 4863/97, а также в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в которых указывается,  что вексель является товаром, а передача его является реализацией лишь в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи, в котором сам вексель выступает как объект купли-продажи.

В рассматриваемой спорной ситуации при предъявлении ООО «Каскад-Энергосеть» (векселедержатель) векселей к оплате их эмитенту (ООО «Каскад-Энерго») не произошла смена собственника на векселя, поскольку выданные векселя, согласно гражданскому законодательству, удостоверяют обязательство займа. Соответственно, реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не произошло, следовательно, положения ст. 280 НК РФ, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, не применяются. 

Для векселедержателя (ООО «Каскад-Энергосеть) денежные средства, полученные в результате предъявления к оплате векселей их эмитенту, не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль в на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым не учитываются доходы в виде средств, полученных по договорам займа (независимо от формы предоставления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).

Для эмитента векселей (ООО «Каскад-Энерго») денежные средства, выплаченные в результате предъявления к оплате векселей, не должны учитываться в качестве расхода при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 12 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым не уменьшают налоговую базу также расходы в виде средств, переданных по договорам займа (независимо от формы предоставления заимствований, включая долговые ценные бумаги).

Указанная правовая позиция также содержится в письме Минфина России от 15.02.13 № 03-03-10/4006, в котором указано, что предъявление векселя к оплате нельзя приравнивать к передаче ценной бумаги третьему лицу, так как при предъявлении  векселя в оплате происходит прекращение долгового обязательства, а не его дальнейшая передача.

С точки зрения заполнения Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (Приказ ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@, которым утверждены форма декларации по налогу на прибыль организаций, Порядок ее заполнения и Формат представления в электронной форме) доходы, полученные в результате предъявления к оплате векселей их эмитенту, не должны отражаться в Листе 05 Декларации, как полагает налоговый орган. 

Для отражения доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, предусмотрено Приложение № 1 к Налоговой декларации по налогу на прибыль по кодам доходов, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Порядку заполнения.

Однако, налогоплательщики, не имеющие доходов и расходов, приведенных в Приложении № 4 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, данное Приложение не представляют.      

В связи с чем, доходы, полученные в результате предъявления к оплате векселей их эмитенту, не должны отражаться в налоговой декларации по налогу  на прибыль организаций, точно так же, как в указанной декларации не отражаются средства, поступившие в погашение займов.          

Суд приходит к выводу, что ООО «Каскад-Энергосеть» обоснованно (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ) не включены в налоговую базу по налогу на прибыль доходы в размере 395 480 109,58 руб., полученные в результате предъявления векселей к оплате эмитенту ООО «Каскад-Энерго», в связи с чем, считает необоснованным применение налоговой ответственности в виде штрафа на основании ст. 122 НК РФ в размере 1 977 400 руб.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для применения данной санкции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции   Федеральной  налоговой  службы по Московскому округу г. Калуги от 30.03.2017 № 7 подлежит признанию частично недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть» подлежит восстановлению в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика как на лицо, вынесшее оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой  службы России по Московскому округу г. Калуги о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 №7 по п.п. 10, 11 п. 3.1 резолютивной части решения в части применения налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 1 977 400 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосеть»". 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                                                           А.В. Бураков