(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230410/20-29-2057

город Москва

13 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 мая  2021 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2057)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 827 395,5 руб., в том числе задолженности в размере 82 819,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойки в размере 106 039,09  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойки с 08.10.2020 г. по момент фактического исполнения обязательств, а также госпошлины в размере 97 137 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 14 827 395,5 руб., в том числе задолженности в размере 82 819,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойки в размере 106 039,09  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойки с 08.10.2020 г. по момент фактического исполнения обязательств, а также госпошлины в размере 97 137 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов №ADVI- PL 02/18 от 26.07.18г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-230410/20 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, пояснения, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности (л.д. 37-38, 39-40 ,41, 42-43, 78, 82-85 т. 1). Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. Заявление ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.   

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 г. между «International Packaging and Logistics Llp» и Обществом с ограниченной ответственностью «Европак» заключен Договор цессии, согласно п.1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМА» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «АДВАГ») по Договору № ADV - IPL 02/18 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов от 26.07.2018 г.

Таким образом, ООО «Европак» является Истцом по настоящему делу.

Так, 26.07.2018 г. между «International Packaging and Logistics Llp» (Экспедитор) и ООО «ФОРМА» (Ответчик, Клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов №ADV-IPL 02/18, согласно которому (п.1.1.) Экспедитор обязуется предоставить Клиенту транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов Клиента, которые включают в себя: организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг перевозчиков, организацию хранения, таможенного досмотра, погрузочно-разгрузочных работ, иные услуги в соответствии с заявками Клиента в рамках договора. Клиент обязуется принять и оплатить оказанные Экспедитором услуги (п.1.2) Согласно п.5.1 Договора Клиент оплачивает услуги Экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, указанным в соответствующих приложениях к договору.

Счета выставляются в Долларах США и Евро. Валюта платежа - Доллар США и Евро (п. 5.2 Договора).

Срок оплаты составляет 30 календарных дней с даты выставления счета (п. 5.3 Договора).

По заявкам от 27.12.2018г., от 16.01.2019 г., от 25.01.2019 г. экспедитором оказаны услуги, груз был доставлен в место отгрузки.

На основании этих заявок составлены соответствующие акты: №11 от 28.12.2018 г., №12 от 16.01.2019 г., №13 от 28.01.2019 г. В соответствии с указанными документами Экспедитором выставлены счета на оплату: от 28.01.2019 г. №11 на сумму 35 018 долларов США 24 цента; от 05.02.2019 г. №12 на сумму 28 044 долларов США; от 18.02.2019 г. №13 на сумму 38 301 долларов США 60 центов; от 13.03.2019 г. №13.1 на сумму 1 455 долларов США 46 центов. Итого: 102 819 долларов США 30 центов.

В ходе переговорного процесса по урегулированию спора, между International Packaging and Logistics Llp и ООО «ФОРМА» (ранее - ООО «АДВАГ») 10.09.2019 г. заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по Договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов №ADV-IPL 02/18 от 26.07.2018 г.  (далее - Соглашение).

После этого со стороны Ответчика произведено частично погашение долга, а именно: 25.11.2019 - 20 000 долларов США.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска сумма основного долга составляет 82 819,30 долларов США.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иной срок Договором не предусмотрен.

Претензия для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика отправлена 01.10.2020 г. Как это следует из пояснений истца, ответчик от принятия её отказался.

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам или их уполномоченным представителям, хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условиями договора, в частности пунктом 1.2, предусмотрена обязанность Клиента оплатить предоставленные экспедиторские услуги. Порядок расчетов определен разделом 5 Договора. Согласно пункту 5.1 Клиент оплачивает услуги Экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, указанным в соответствующих приложениях к договору.

Счета выставляются в Долларах США и Евро. Валюта платежа - Доллар США и Евро (п. 5.2 Договора).

Вместе с тем, Ответчиком не осуществлена оплата оказанных в рамках Договора экспедиторских услуг.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимаются. Как указано в исковом заявлении, по заявкам от 27.12.2018 г., от 16.01.2019 г., от 25.01.2019 г. Экспедитором оказаны услуги, груз доставлен в место отгрузки.

Далее, Сторонами, на основании данных заявок подписаны: Приложение №11 от 28.12.2018 г. Порядок расчета - 100% оплата через 30 календарных дней с даты выставления инвойса. Приложение №12 от 16.01.2019 г. Порядок расчета - 100% оплата через 30 календарных дней с даты выставления инвойса. Приложение №13 от 28.01.2019 г. Порядок расчета - 100% оплата через 30 календарных дней с даты выставления инвойса.

Ввиду оказания услуг Экспедитором на основании данных Приложений, Сторонами были подписаны акты: по приложению №11 от 28.12.2018 г. - Акт №11 от 28.01.2019 г. на сумму 35 018, 24 долларов США.

По приложению №12 от 16.01.2019 г. - Акт №12 от 05.02.2019 г. на сумму 28 044 долларов США. По приложению №13 от 28.01.2019 г. - Акт №13 от 18.02.2019 г. на сумму 38 301,60 долларов США, Акт №13/1 от 13.03.2019 г. на сумму 1 455, 46 долларов США.

В соответствии с указанными документами Экспедитором выставлены счета на оплату: от 28.01.2019 г. №11 на сумму 35 018 долларов США 24 цента; от 05.02.2019 г. №12 на сумму 28 044 долларов США; от 18.02.2019 г. №13 на сумму 38 301 долларов США 60 центов; от 13.03.2019 г. №13.1 на сумму 1 455 долларов США 46 центов. Итого: 102 819 долларов США 30 центов.

Даты выставления счетов Ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям Приложений к договору (графа - порядок расчета), срок оплаты в размере 100 процентов составлял 30 календарных дней с даты выставления инвойса.

Соответственно, оплата должна была быть произведена не позднее 01.02.2019 г., 07.03.2019 г., 20.03.2019 г. и 12.04.2019 г. соответственно.

Услуги по договору Должником в указанные сроки оплачены не были.

Право требования оплаты возникло у Истца 02.02.2019 г., 08.03.2019 г., 21.03.2019 г. и 13.04.2019 г. (на следующий день после истечения срока, установленного для оплаты).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с ч.1. ст.408 Кодекса Торгового мореплавания РФ, к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Согласно ч.2. названной статьи, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

В период течения срока исковой давности 10.09.2019 г. между первоначальным Кредитором (International Packaging and Logistics Lip) и ООО «ФОРМА» (ранее – ООО «АДВАГ») было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по Договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов №ADV-IPL 02/18 от 26.07.2018 г. (далее - Соглашение).

То есть Ответчик признал долг в размере 102 819 долларов США 30 центов по состоянию на 10.09.2019 г. и неустойку в размере 17 921 долларов США 87 центов по состоянию на 10.09.2019 г. Долг признан ответчиком в полном объеме, а также признан размер неустойки и соответственно, условия и порядок её исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в. п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, после заключения Сторонами Соглашения (совершения действия свидетельствующего о признании долга), срок исковой давности начал течь заново. 

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что соглашение прекратило свое действие для сторон 02.10.2019 г. В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на п.4 соглашения, в котором указано: «В случае нарушения графика платежей, соглашение теряет силу».

Однако после заключения соглашения со стороны Ответчика произведено частичное погашение долга, а именно: 25.11.2019 - 20 000 долларов США.

Погашение задолженности было произведено по счету №ADV-IPL 11/19 от 28.01.2019 г.

Следовательно, Ответчик своими конклюдентными действиями признавал соглашение действующим, поскольку произвел оплату по соглашению.

Таким образом, Ответчик подтвердил наличие задолженности.

Как следует из пояснений истца, ответчик как в ходе переписки, так и в ходе неоднократных телефонных разговоров, встреч заявлял, что погашение долга будет, хоть и имеется уже просрочка. Истец соглашался, однако обещания не были исполнены Ответчиком.

В том числе, со стороны Истца направлено посредством электронной почты письмо от 14.11.2019 г., в котором Истец просил Ответчика сообщить: «... когда мы можем ожидать возобновления оплаты по договору».

В ответном письме от 19.12.2019 г. представитель Ответчика указал: «Следующий транш ожидается 23/24 декабря.».

Следовательно, Ответчик в ноябре и декабре 2019 г. признавал соглашение действующим, поскольку: произвел оплату по соглашению, вел с Истцом переписку в связи с выполнением соглашения, Соглашение заключено сторонами в рамках исполнения основного договора и является его неотъемлемой частью.

Финальная дата возврата денежных средств, согласно Соглашению - 01.02.2020 г. Следовательно, обязанность по исполнению соглашения установлена в срок до  01.02.2020 г.

Само соглашение изменяет существенные условия договора - сроки оплаты по договору. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п.9.1 договора, все изменения и дополнительные соглашения к договору действительны только в случае их подписания уполномоченными представителями сторон.

Сторонами не подписано документов о прекращении действия соглашения, доказательств иного не представлено.

Следовательно, соглашение являлось действующим для сторон в октябре 2019 года.

Таким образом, учитывая факт подтверждения/признания долга (путем подписания соглашения), то имел место перерыв течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности началось заново.

Кроме того, 01.10.2020 г. (исх. от 24.09.2020 г.) в адрес Ответчика направлена претензия.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На   основании    изложенного,   со   дня   направления   претензии,   имело   место приостановление течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, исковое заявление подано 24.11.2020 г., до истечения срока исковой давности с учетом конклюдентных действий ответчика по соглашению о реструктуризации долга. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 819, 30 (Восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать долларов США 30 центов). Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Согласно п.5.11 Договора в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного уточненного Истцом расчета размер неустойки составил 52 507, 44 долларов США за период с 26.11.2019 г. по 07.10.2020 г.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом суммы неустойки. 

Суд считает необходимым уменьшить размер процентов в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет процентов истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 5 484, 11 (Пять тысяч четыреста восемьдесят четыре доллара США 11 центов), подлежащей уплате по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Требование о взыскании суммы неустойки, рассчитанной за период с 08.10.2020 года по дату фактического возврата денежных средств, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ и рассчитанной по ставке банковского процента по вкладам физических лиц, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 23 390 (Двадцать три тысячи триста девяносто рублей 00 копеек) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 82 819, 30 (Восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать долларов США 30 центов) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму неустойки в размере 5 484, 11 (Пять тысяч четыреста восемьдесят четыре доллара США 11 центов) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму неустойки, рассчитанную за период с 08.10.2021 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а также сумму госпошлины в размере 73 747 (Семьдесят три тысячи семьсот сорок семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 23 390 (Двадцать три тысячи триста девяносто рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева