ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25141/2022

Дело № А41-33585/22

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей:  Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Стройинвест» (истец) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Администрации городского округа Чехов (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от УЗИК Администрации городского округа Чехов (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Федерального агентства лесного хозяйства – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 по доверенности от  22.11.2022 года, паспорт, диплом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ГБУ МО «Мосавтодор» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от МосковскоОкского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу №А41-33585/22, по иску ООО «Стройинвест» к Администрации городского округа Чехов, УЗИК Администрации городского округа Чехов о признании незаконным решения, 

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», МосковскоОкское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Чехов (далее - администрация), УЗИК Администрации городского округа Чехов (далее - управление) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

-   признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30.03.2022 № Р001-5283495545-57220883;

-   обязать Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов направить в адрес ООО «Стройинвест» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060101:6, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Чехов, территория автодороги «Чепелево-Вельяминово», 2-й километр, земельный участок 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-33585/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройинвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «Стройинвест» является собственником сооружения «газонаполнительная станция» с кадастровым номером 50:31:0060101:412, площадью застройки 59,8 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060101:6, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Чехов, территория автодороги «Чепелево-Вельяминово», 2-й километр, земельный участок 1.

Решением Администрации г.о. Чехов от 28.03.2022 № 3001-5283495545-57220883 было отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- несоответствие сведений о количестве зданий, расположенных на земельном участке, предоставленным заявителем, общедоступным сведениям;

- испрашиваемый земельный участок с КН 50:31:0060101:6 имеет пересечение с земельным участком КН 50:31:0000000:118;

- земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств;

- объект капитального строительства с КН 50:31:0060101:412 находится не в границах земельного участка с КН 50:31:0060101:6, а частично расположен на ином земельном участке;

- земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и региональной значения, а именно: автомобильная дорога: Чепелево-Вельяминово: 1132.68 KB.N Земельный участок частично расположен в границах красных линий, а именно: Проект планировки и проект межевания территории для реконструкции линейного объект капитального строительства - автомобильной дороги «Чепелево-Вельяминово» на участке км 0-км 1,7 в Чеховском муниципальном районе Московской области, утвержденные Постановлением Правительства Московской области от 05.09.2013 № 696/34.

Дополнительно указано на расположение земельного участка с КН 50:31:0060101:6 частично в береговой полосе ручья без названия, на участке расположены части води, объектов (ручей без названия, пруд на водотоке; и полностью расположен в санитара защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060101:6 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 30.03.2022 № Р001-5283495545-57220883 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок ограничен в обороте, границы участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:118, а также на границы земель лесного фонда.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст.  198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ содержатся основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 6 данной статьи, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 1 статья 8 ВК РФ определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 (двадцать) метров.

Береговая линия (границы водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 4 статьи 5 ВК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 10.03.2022 № ГЗ-РГИС-5499187731 об ограничении оборотоспособности, согласно которым спорный земельный участок расположен в границах красных линий согласно Проекту планировки и проекту межевания территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги «Чехов-Вельяминово» на участке км 0 - км 1,7 в Чеховском муниципальном районе Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 05.09.2013 № 696/34, а также находится в зоне строительства, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) автомобильной дороги Чепелево - Вельяминово: 1132,68 кв.м согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области".

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований (ч. 2 ст. 9 ГрК РФ).

В силу положений части 3 указанной статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; образование; здравоохранение; физическая культура и спорт; энергетика; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения. Карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований (части 4, 5, 9 ст. 14 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 07.03.2007 № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития Московской области.

Согласно статье 9 названного Закона подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 877-р, от 22.11.2008 № 1734-р, от 19.03.2013 № 384-р определена стратегия развития железнодорожного транспорта до 2030 года.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8. Указанная схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

По смыслу норм действующего градостроительного и земельного законодательства, сам факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта федерального значения - размещения автотранспортной развязки, ограничен в обороте в силу пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ.

При этом, точное расположение и конфигурация планируемого объекта и территория, необходимая для его размещения, в силу норм Градостроительного кодекса РФ, определяются в процессе разработки документации по планировке территории указанного объекта.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу № А41-84107/19, судебных актах по делам №№ А41-94098/18, А41- 31058/17, А41-43090/17, А41-29342/21.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, а также согласно заключению об ограничениях оборотоспособности земельного участка, указано на факт наложения границ участка с кадастровым номером 50:31:0060101:6 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:118, а также на границы земель лесного фонда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

При этом, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено без установления правообладателя той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой. Причины пересечения границ также могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, заключение специалиста № 148-Ю/20, подготовленное ООО «Оценка плюс», в котором указано, что земельные участки с кадастровым номером 50:31:0000000:118 и лесной участок поставлены на кадастровый учет позднее и без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060101:6, не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование проведено без выезда на место, не содержит выводов об отсутствии наложения границ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КН 50:31:0000000:118 и земельный участок лесного фонда поставлены на кадастровый учет после установления границ земельного участка с КН 50:31:0060101:6, что должно исключить возможность пересечения границ спорных земельный участков, подлежат отклонению.

Так, спор о соблюдении порядка формирования и установления границ подлежит разрешению в отдельном производстве на основании соответствующего иска.

Согласно материалам дела границы земельного участка с КН 50:31:0060101:6 пересекают границы земельного участка с КН 50:31:0000000:118, а также границы земельного участка Подольского лесничества Московской области, площадь пересечения составляет 1999,92 кв.м.

Границы земельного участка лесного фонда установлены Приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствие с п. 1 ст. 4.2 ФЗ «О введении Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда признаются ранее учтенными, т.е. границы земель лесного фонда считаются установленными в соответствии с материалами лесоустройства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060101:6, изначально сформированный из земель лесного фонда, переведен в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, также не опровергают факт наложения границ, поскольку перевод земельного участка в иную категорию не свидетельствует об исключении наложения границ.

Кроме того, документы 2015 года об отсутствии наложения границ земельного участка на земли лесного фонда не учитывают установления границ лесного участка в соответствии с лесоустройством 2019 года.

При данных обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеется спор о правах на земельный участок, которой не подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация городского округа Чехов не имела достаточных правовых оснований для предоставления земельного участка, в связи с чем требования ООО «Стройинвест» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-33585/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова