АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-9896/2020

« 27 » июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), 

МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 1 322 000 руб. 08 коп.

третьи лица: временный управляющий ООО «СТЭК» ФИО1; СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность удостоверена по паспорту; ФИО3 доверенность от 15.07.2021 (паспорт);

от ответчиков: от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4, доверенность № 5 от 21.05.2021 (служебное удостоверение), от МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО5, доверенность от 25.12.2020 (служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – истец, ООО «СТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ (далее – ответчик-1, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик-2, МИНИСТЕРСТВО) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков от регулируемого вида деятельности по теплоснабжению в 2017 году в размере 1 322 000 руб. 08 коп.

Определением от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «СТЭК» ФИО1, СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третьи лица, ФИО1; Служба).

Представители истца требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, а также в возражениях на отзывы.

Представитель МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ против удовлетворения исковых требований возражала. В ранее представленном отзыве ответчик указывал, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ недопустимо и несправедливо как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле; доказательств возникновения убытков истцом представлено не было; представленные истцом документы не подтверждают количества поставленного им ресурса для населения.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ против удовлетворения исковых требований возражала. В ранее представленном отзыве ответчик указывал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих состав убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) Иркутской области и возникшими убытками со стороны ООО «СТЭК»; правовых оснований для взыскания убытков с МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не имеется; в материалы дела не представлены первичные учетные документы, не подтверждены факты осуществления хозяйственной деятельности (убытки).

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату заседания каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не представила.

От Службы в материалах дела имеются пояснения, в которых Служба указывала на невозможность определить собственными экспертами стоимость фактических  расходов истца на производство тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; на отсутствие в материалах дела платежных документов, позволяющих сделать вывод о том, в каких объемах и по какой цене ООО «СТЭК» поставлялись коммунальные услуги. 

Кроме того, Службой указано, что ООО «СТЭК», как осуществляющий регулируемую деятельность хозяйствующий субъект, несет обязанность по предоставлению в орган регулирования полной и достоверной информации, в том числе Формы №46-ТЭ (являющейся надлежащим документом статистической отчетности, содержащим сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии), а кроме того, не лишено правовой возможности по предоставлению дополнительных документов и материалов для подтверждения тарифа в заявленном размере, в связи с чем запрос Службой дополнительных сведений, в подтверждение которых заинтересован сам истец, обязательным не является, соответствующей правовой обязанности действующим законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрено.

По мнению Службы, прямая причинно-следственная связь между прекращением по вине и/или инициативе ООО «СТЭК» регулируемой деятельности и невозможностью получения выпадающих доходов, учтенных органом регулирования в тарифе на 2019 год, по мнению Службы, является риском предпринимательской деятельности и возмещения за счет средств бюджета Иркутской области не подлежит.

Представитель МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании 21.05.2021 (перерыв до 28.05.2021) устно заявила о необходимости проведения экспертизы.

Представители Министерства и Службы поддержали позицию МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о необходимости назначения судебной экспертизы, в судебном заседании письменно сформулировали новые вопросы для экспертизы, которые просят поставить на разрешение пред экспертом, а именно: 

– какой размер убытка 2017 года по категории «население» включен в тариф 2019 года?

– какой размер убытка 2017 года по категории «население» не доплачен ресурсоснабжающей организацией ООО «СТЭК» в период с 01.07.2019 по 31.12.2019?

Представители истца возражали относительно проведения экспертизы по поставленным вопросам, указав на отсутствие необходимости в специальных познаниях для ответа на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев доводы ответчиков и Службы в части необходимости назначении экспертизы, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, исходя из предмета заявленных исковых требований, представленных в материалы дела документов, проведение экспертизы по поставленным вопросам нецелесообразно и разрешение спора возможно по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СТЭК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2016, к основному виду деятельности Общества относится производство, распределение и передача тепловой энергии. Общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области.

В период с 2016 по 2019 годы ООО «СТЭК» осуществляло отпуск тепловой энергии на территории Казачинско-Ленского района.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 505-спр, от 29.11.2018 №323-спр в отношении ООО «СТЭК» были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период с 2018 по 2020 годы.

Во втором полугодии 2019 года право владения и пользования источниками теплоснабжения было прекращено, в связи с расторжением:

- договора аренды муниципального имущества с Небельским муниципальным образованием с 31.07.2019;

- концессионного соглашения от 06.03.2017 с администрацией Казачинского Муниципального образования с 31.07.2019;

- концессионного соглашения от 06.03.2017 г. с администрацией Ключевского Муниципального образования с 31.07.2019;

- договора безвозмездного пользования муниципального имущества № 2 от 30.12.2016 с Новоселовским муниципальным образованием с 31.07.2019;

- концессионного соглашения от 27.04.2017 с администрацией Ульканского Муниципального образования с 08.08.2019.

Данные обстоятельства привели к прекращению деятельности ООО «СТЭК» по теплоснабжению на указанной территории.

По итогам 2017 года ООО «СТЭК» понесло убытки, возникшие, по мнению истца, вследствие государственного регулирования тарифов на отпуск тепловой энергии за 2017 год.

Истец считает, что полученные убытки должны быть возмещены из бюджета Иркутской области, поскольку экономически обоснованные расходы ООО «СТЭК», связанные с осуществлением регулируемого вида деятельности, не были компенсированы ни выручкой от реализации тепловой энергии, ни предоставленными субсидиями, что противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования.

В отношении ООО «СТЭК» Службой в период с 20.10.2016 были установлены тарифы следующими приказами Службы:

1) приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.10.2016 № 259-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» на территории Казачинско-Ленского района» с периодом действия с 26.10.2016 по 31.12.2016;

2)приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 № 413-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» на территории Казачинско-Ленского района» с периодом действия с 01.01.2017 по 31.12.2017;

3)приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 486-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) на территории Казачинско-Ленского района» с периодом действия с 01.01.2018 по 31.12.2020;

4)приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 505-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территориях Казачинского, Ключевского, Магистральнинского, Небельского, Новоселовского, Ульканского муниципальных образований (ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания», ИНН 

<

***>)» с периодом действия с 01.01.2018 по 31.12.2020.

После закрытия отчетного периода 2017 года, ООО «СТЭК» обратилось в Службу по тарифам Иркутской области для корректировки долгосрочных тарифов на период 2019-2020 гг. Так как деятельность ООО «СТЭК» в 2017 году была убыточна, сумма убытка, то есть сумма экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования в тарифе 2017 года была заявлена ООО «СТЭК» для включения в тариф 2019 года.

По результатам заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 19.11.2018 были внесены изменения в Приказ Службы по тарифам Иркутской области № 505-спр от 20.12.2017 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территориях Казачинского, Ключевского, Магистральнинского, Небельского, Новоселовского, Ульканского муниципальных образований для ООО «СТЭК».

В расчет тарифа 2019 года, а именно в расчет необходимой валовой выручки включены результаты деятельности до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров.

Таким образом, Служба по тарифам Иркутской области сочла экономически обоснованными расходы (затраты) и включила суммы убытков в тариф 2019 года  понесенные организацией в 2017 году. Данные обстоятельства отражены в Приложениях №1, №3, №6, №7 и №8 к Протоколу заседания правления службы по тарифам Иркутской области от 19.11.2018.

В случае эксплуатации котельных в период с 01.07.2019 по 30.06.2020, сумма убытка была бы возмещена ООО «СТЭК» в полном объеме. Но так как во втором полугодии 2019 года право владения и пользования источниками теплоснабжения в Казачинско-Ленском районе было прекращено, соответственно убытки были возмещены не в полном объеме.

То обстоятельство, что ООО «СТЭК» оказывало услуги по теплоснабжению населения на территории Казачинско-Ленского района в 2017 году, подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию. 

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования №1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

В период с 2016 года по 2019 год истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьими лицами не оспаривается. В подтверждение объема коммунальных ресурсов, поставленных населению Казачинско-Ленского района в спорный период и их стоимость, истец представил первичные документы. 

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку в обязанность уполномоченных органов государственной власти входит компенсация недополученных доходов бюджетным учреждениям. 

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею  экономических  потерь. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта  обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта  26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 № Ф02-984/2018 по делу № А19-12404/2015. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Из  пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Возражая против удовлетворения исковых требований, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указывал на тот факт, что возникновение убытков у истца связано с недобросовестным исполнением истцом своих обязательств, что нашло отражение в Решении Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 по делу №А19-5448/2019.

Суд, проверив доводы ответчика в указанной части, отклоняет их по следующим основаниям. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за 2017 год, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 по делу №А19-5448/2019 вынесено относительно обстоятельств, возникших в 2018 году.

Кроме того, по требованию собственника теплоисточника расторгнут только один из договоров на эксплуатацию котельных в п. Улькан (концессионное соглашение от 27.04.2017). 

Остальные договоры: концессионное соглашение от 06.03.2017 с администрацией Казачинского Муниципального образования в отношении котельных «Центральная» и «ЦРБ», «Тополек» и «Школьная», концессионное соглашение от 06.03.2017 с администрацией Ключевского муниципального образования в отношении котельной в д. Ключи, договоры безвозмездного пользования муниципального имущества с Новоселовским и Небельским муниципальными образованиями в отношении котельных п. Окунайский и д. Небель, были расторгнуты по соглашению сторон, а не по причине виновных действий ООО «СТЭК».

В связи с оказанными услугами теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения населению Казачинско-Ленского района экономические потери истца за период – 2017 год, рассчитанные как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной по установленному уполномоченным органом тарифу, составили 1 322 000 руб. 08 коп.

Службой был произведен расчет суммы убытка по группе «население», понесенного ООО «СТЭК» в результате осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в 2017 году и учтенного в тарифе на 2019 год, но не возмещенного в связи с досрочным расторжением концессионных соглашений по теплоисточникам Казачинско-Ленского района (кроме теплоисточников п. Магистральный). По заключению Службы, размер убытков составил 1 314 600 рублей, размер избыточных доходов 168 220 рублей.

Расчет Службы произведен исходя из плановых значений полезного отпуска, учтенного в тарифе. Согласно отзыву, для проведения более точного расчета Службе необходимо наличие документов, подтверждающих факт оказания услуг регулируемой организацией по поставке тепловой энергии потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Между ООО «СТЭК» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заключен агентский договор № 327-041/441-Д от 21.09.2016, в соответствии с которым ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет начисление, расчет (перерасчет), прием (сбор) платежей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.8. договора, агент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен предоставлять принципалу акт оказанных услуг и отчеты агента на бумажном носителе по форме, утвержденной договором.

В соответствии с частями 2-3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, отчеты агента, представленные в материалы дела с целью подтверждения объемов полезного отпуска с 01.07.2019 по 31.12.2019, являются первичными бухгалтерскими документами. 

Это говорит о том, что документы, относящиеся в соответствии с требованиями Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» к первичным бухгалтерским документам, в материалах дела имеются.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления Получателем ежеквартального отчета, предварительного годового отчета.

На основании отчетов агента заполняются отчеты о фактически недополученных доходах, на основании которых Общество получает субсидию за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Кроме того, в своем отзыве Служба ссылается на форму статистической отчётности 46-ТЭ (полезный отпуск). Форма 46-ТЭ является формой федерального статистического наблюдения за сведениями о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, с указанием по ее заполнению, сбору и обработке данных в системе ФАС России (ФГИС ЕИАС). Предоставление данных по указанной форме федерального статистического наблюдения осуществляется юридическими лицами - теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.

Так как общество осуществляло регулируемый вид деятельности, соответственно на него была возложена обязанность по предоставлению формы статистической отчетности 46-ТЭ в орган регулирования.

Во втором полугодии 2019 года право владения и пользования источниками теплоснабжения было прекращено, в связи с расторжением: договора аренды муниципального имущества с Небельским муниципальным образованием с 31.07.2019;  концессионного соглашения от 06.03.2017 с администрацией Казачинского Муниципального образования с 31.07.2019; концессионного соглашения от 06.03.2017 с администрацией Ключевского Муниципального образования с 31.07.2019; договора безвозмездного пользования муниципального имущества № 2 от 30.12.2016 с Новоселовским муниципальным образованием с 31.07.2019; концессионного соглашения от 27.04.2017 с администрацией Ульканского Муниципального образования с 08.08.2019.

Данные обстоятельства привели к прекращению деятельности ООО «СТЭК» по регулируемому виду деятельности - теплоснабжению.

Таким образом, форма статистической отчетности 46-ТЭ предоставлена в орган регулирования только за июль 2019 года, далее предоставление формы не осуществлялось.

Суд соглашается с доводами истца о том, что производить расчет, опираясь на данные статистической отчетности 46-ТЭ только за июль 2019 года некорректно, поскольку тогда не будет учтен отпуск тепловой энергии за август 2019 год, то есть полезный отпуск будет искусственно занижен, и размер невозмещенных убытков будет больше.

С целью подтверждения фактического полезного отпуска истец представил отчеты о фактически недополученных доходах за период 01.01.2019 - 06.08.2019, на основании которых ООО «СТЭК» была получена субсидия, и частично возмещены убытки 2017 года, включенные в тариф 2019 года.

Представленный истцом расчет (том 2, л.д. 56-57) судом проверен, признан верным.  

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №310 от 26.05.2020

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 322 000 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 220 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска.

Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 1 322 000 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

     Судья:                Е.Г. Акопян