АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31100/2021

г. Челябинск

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал,

к муниципальному образованию «Бакальского городского поселения» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 327 355 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности № 5 от 29.06.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Бакальского городского поселения» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, о взыскании 327 355 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил справочный расчет.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, с 08 декабря 2017 года ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №99/2020/351658287 от 02.10.2020 нежилое помещение (подвал), общей площадью 1472,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения. 

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком в отношении указанного объекта не заключен.

В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 истцом поставлялась тепловая энергия на указанный объект – нежилое помещение (подвал), общей площадью 1472,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 312 553 руб. 70 коп., согласно представленному расчету.

Истец вручил ответчику претензию исх. № 1482 от 07.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что между администрацией Бакальского городского поселения и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» 01 июля 2020 года заключен договор № 8/20 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

11 января 2021 года между администрацией Бакальского городского поселения и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 8/20 от 01 июля 2020 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

Согласно условий указанного дополнительного соглашения, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 472,2 кв.м. передается в пользование муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 472,2 кв.м., передано администрацией Бакальского городского поселения муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» по акту приема-передачи от 11 января 2021 года.

Право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 472,2 кв.м., зарегистрировано за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области.

Таким образом, в период с 11 января 2021 года по 31 мая 2021 года и по настоящее время платежи, в том числе и за коммунальные услуги должны осуществляться муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

Возражения ответчика проанализированы и принимаются судом в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что на основании Распоряжения администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области №2/1-р от 11.01.2021 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УЖКХ г. Бакала» передача спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлена 11.01.2021, право хозяйственного ведения зарегистрировано на основании дополнительного соглашения к договору № 8/20 от 01.07.2020 закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УЖКХ г. Бакала» № 3 от 11.01.2021, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения (№ 74:18:0000000:8386-74/137/2021-4 от 22.06.2021).

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что именно муниципальное образование «Бакальского городского поселения» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по оплате фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 10.01.2021 (до их передачи МУП «УЖКХ г. Бакала»).

Третье лицо - МУП «УЖКХ г. Бакала» стало правообладателем спорного нежилого помещения с 11.01.2021, соответственно, обязано оплатить поставленную тепловую энергию за период с 11.01.2021 по 31.05.2021.

Истцом во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по настоящему делу представлен справочный расчет основного долга и пени, согласно которому размер основного долга за период с 01.01.2021 по 10.01.2021 составил 31 184 руб. 80 коп.

Справочный расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 в размере 31 184 руб. 80 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 5 441 руб. 94 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 составил 5 441 руб. 94 коп.

Истцом в материалы дела также представлен справочный расчет пени, с учетом возражений ответчика, согласно которому размер пени за период с 11.01.2021 по 08.06.2021 составил 922 руб. 85 коп.

Суд, проверив указанные расчеты пени, признал верным справочный расчет на сумму 922 руб. 85 коп., поскольку в первоначально представленном расчете истца на сумму 5 441 руб. 94 коп. неверно определена сумма задолженности, на которую начислены пени.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 11.01.2021 по 08.06.2021 в размере 922 руб. 85 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 317 995 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 9 360 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 360 руб., что подтверждается платежными поручениями № 560 от 05.08.2021, № 410 от 09.06.2021.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 945 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Бакальского городского поселения» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область город Бакал, основной долг в размере 31 184 руб. 80 коп., пени за период с 11.01.2021 по 08.06.2021 в размере 922 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 945 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.