АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4749/2016

г. Южно-Сахалинск

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи      Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315650900002872, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 343 500 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

При участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» (далее – ответчик, ООО «Холмский Управдом») о взыскании 343 500 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения с 30.06.2015 по 26.09.2016 года в рамках трех идентичных по предмету и содержанию договоров возмездного оказания услуг по постоянному юридическому сопровождению деятельности юридического лица – ООО «Холмский Управдом».

Так, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг № 02-2016 по постоянному юридическому сопровождению деятельности юридического лица – ООО «Холмский Управдом», в соответствии с которым истцом были оказаны юридические услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах № 35 от 31.07.2016, № 44 от 05.09.2016, № 47 от 26.09.2016, подписанными сторонами договора без замечаний и разногласий и выставлены счета № 35 от 31.07.2016, № 44 от 05.09.2016, № 47 от 26.09.2016, которые приняты к оплате с резолюцией генерального директора.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2016 пункт 2.5 договора дополнен следующим: Заказчик передает Исполнителю документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности перед заказчиком в объеме не менее 60 лицевых счетов в месяц, а исполнитель обязуется по заданию заказчика в этом же объеме осуществить подачу в суды судебной системы РФ исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности за коммунальные услуги из расчета 250 рублей за одно исковое заявление, при этом государственная пошлина при подаче исков оплачивается заказчиком.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2016 истцом были оказаны юридические услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах № 31 от 01.07.2016, № 39 от 01.08.2016 и выставлены счета № 31 от 01.07.2016, № 39 от 01.08.2016, которые приняты к оплате с резолюцией генерального директора.

Вместе с тем, до настоящего времени данные счета в общем размере 75 000 рублей в нарушение договорных обязательств не оплачены.

30.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-2015 возмездного оказания услуг по постоянному юридическому сопровождению деятельности юридического лица – ООО «Холмский Управдом» сроком действия до 31.07.2015 и аналогичный договор № 04-2015 от 01.08.2015 сроком действия до 31.12.2015, в соответствии с которыми истцом были оказаны дополнительные юридический услуги по составлению исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности, предъявлению их в суд и представлению интересов в суде на общую сумму 268 500 рублей, которые приняты к оплате на основании выставленного счета № 33 от 07.12.2015, направленного ответчику, о чем имеется входящий штамп с номером и датой. 

Вместе с тем, до настоящего времени данный счет на сумму 268 500 рублей в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по оплате услуг в рамках вышеназванных договор истец направил в адрес ответчика претензии, которые получены ответчиком 26.09.2016. Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

09.11.2016 от ответчика в суд поступил отзыв на иск с доводами несогласия, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.11.2016 от истца в суд поступили возражения на отзыв от 21.11.2016, в которых истец указывает, что факт наличия задолженности по договорам за 2015 год подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, подписанным без замечаний и разногласий уполномоченным генеральным директором ООО «Холмский Управдом».

29.11.2016 от ответчика в суд поступил отзыв на иск с доказательствами получения истцом денежных средств за оказанные ответчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности.

05.12.2016 от ответчика в суд поступили дополнительные доказательства получения истцом денежных средств за оказанные ответчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности.

09.12.2016 от ООО «Холмский Управдом» поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Определением суда от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2017.

В предварительном судебном заседании 30.01.2017 суд в порядке ч.4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.01.2017 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что руководитель ООО «Холмский Управдом» заявление о признании иска не подписывал.

30.01.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств: карточки расчета с контрагентом ИП ФИО2 за период с 2015 – 2016 гг., первичных бухгалтерских документов по оплате за оказанные дополнительные услуги ИП ФИО2, а именно расходные кассовые ордера, банковские выписки по движению денежных средств за период 2015 – 2016 гг., подтверждающие факт получения денежных средств по актам об оказании дополнительно выполненных услуг, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

30.01.2017 судом вынесено определение об истребовании у ООО «Холмский Управдом» доказательств: карточки расчетов с контрагентом ИП ФИО2 за период с 2015-2016 гг.; первичных бухгалтерских документов по оплате за оказанные дополнительные услуги ИП ФИО2, а именно: расходных кассовых ордеров, банковских выписок по движению денежных средств за период 2015-2016 гг., подтверждающих факт получения денежных средств по актам об оказании дополнительно выполненных услуг.

Определением суда от 30.01.2017 судебное разбирательство отложено на 28.02.2017.

13.02.2017 от ответчика поступило заявление об отзыве заявления о признании иска. Указано, что данное ходатайство о признании иска ответчиком не подписывалось. 

Определением суда от 28.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 28.03.2017.

14.03.2017 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению от 13.03.2017, в котором заявлено дополнительное исковое требование о взыскании неустойки по договорам возмездного оказания услуг в размере 47 275 рублей.

Определением суда от 28.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2017.

Определением суда от 25.04.2017 суд на основании ст.49 АПК РФ  отказал в принятии к производству суда изложенного в дополнении к исковому заявлению от 13.03.2017 дополнительного искового требования о взыскании неустойки по договорам возмездного оказания услуг, поскольку предъявлением указанного дополнительного требования одновременно изменены предмет и основание иска.

Определением суда от 25.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2017.

19.05.2017 от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв с контррасчетом суммы долга, в котором признает исковые требования в части.

Определением суда от 23.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2017.

01.06.2017 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению с уточненным расчетом суммы задолженности.

Определением суда от 20.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121- 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

06.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил на основании ст.158 АПК РФ, поскольку с учетом длительности нахождения дела в производстве суда  у ответчика было достаточно времени для сбора и представления в суд доказательств.  

Представитель ответчика в судебном заседании отзывы на исковое заявление поддержал. Пояснил, что истец злоупотребляет правом, поскольку требует взыскать то, что уже оплачено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 02-2016 возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению постоянного юридического сопровождения деятельности юридического лица – ООО «Холмский Управдом», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, определенных в пункте 1.1 договора, составляет 22 500 рублей в месяц. НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, указанное в п. 2.1 договора за оказанные услуги ежемесячно до 30 числа на основании подписанных с обеих сторон уполномоченными лицами актов об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик компенсирует командировочные, в том числе на горюче-смазочные материалы, канцелярские и представительские расходы исполнителя и оплачивает их дополнительно по предоставлению платежно-расчетных документов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик по соглашению сторон выплачивает исполнителю в отдельных особо сложных правовых ситуациях дополнительное вознаграждение за оказанные дополнительные услуги по правовому сопровождению  конкретных гражданских дел, исполнительных производств на основании подписанных с обеих сторон уполномоченными лицами актов об оказании услуг (фактически оказанных).

Согласно пункту 2.6 договора оплата услуг по договору производится безналичным путем  или на счет, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов об оказании услуг.

Моментом исполнения заказчиком своего обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя в полном размере (пункт 2.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 декабря 2016 года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора настоящий договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также досрочно по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договора условия настоящего договора имеют одинаковую юридическую силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия сторон, возникающие при заключении, исполнении настоящего договора или в связи с ним будут решать путем переговоров между сторонами.

В случае недостижения согласия путем переговоров, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 11.3 договора условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента его подписания сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

06.06.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 02-2016, в соответствии с которым пункт 2.5 договора дополнен следующим: Заказчик передает Исполнителю документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности перед заказчиком в объеме не менее 60 лицевых счетов в месяц, а исполнитель обязуется по заданию заказчика в этом же объеме осуществить подачу в суды судебной системы РФ исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности за коммунальные услуги из расчета 250 рублей за одно исковое заявление, при этом государственная пошлина при подаче исков оплачивается заказчиком (пункт 1 дополнительного соглашения).

Остальные условия договора остаются неизменными (пункт 2 дополнительного соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 02-2016 от 01.01.2016.

26.09.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору возмездного оказания услуг № 02-2016, согласно которому стороны по взаимному соглашению на основании пункта 8.2 договора решили с 26 сентября 2016 года досрочно расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 02-2016 от 01.01.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

Остальные условия договора остаются неизменными (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора № 02-2016 от 01.01.2016.

01.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 04-2015 возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению постоянного юридического сопровождения деятельности юридического лица – ООО «Холмский Управдом», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, определенных в пункте 1.1 договора, составляет 22 500 рублей в месяц. НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, указанное в п. 2.1 договора за оказанные услуги ежемесячно до 30 числа на основании подписанных с обеих сторон уполномоченными лицами актов об оказании услуг (фактически оказанных) и выставленного счета.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик компенсирует командировочные, в том числе на горюче-смазочные материалы, канцелярские и представительские расходы исполнителя и оплачивает их дополнительно по предоставлению платежно-расчетных документов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик по соглашению сторон выплачивает исполнителю в отдельных особо сложных правовых ситуациях дополнительное вознаграждение за оказанные дополнительные услуги по правовому сопровождению  конкретных гражданских дел, исполнительных производств на основании подписанных с обеих сторон уполномоченными лицами актов об оказании услуг (фактически оказанных).

Согласно пункту 2.6 договора оплата услуг по договору производится безналичным путем или на счет, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов об оказании услуг.

Моментом исполнения заказчиком своего обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя в полном размере (пункт 2.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора условия настоящего договора имеют одинаковую юридическую силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия сторон, возникающие при заключении, исполнении настоящего договора или в связи с ним будут решать путем переговоров между сторонами.

В случае недостижения согласия путем переговоров, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 11.3 договора условия настоящего договора имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента его подписания сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора № 04-2015 от 01.08.2015 истец оказал ответчику услуги согласно пункту 1.1, что подтверждается актами об оказанных услугах, перечисленных в расчете истца.

На основании перечисленных актов истцом выставлены ответчику счета на оплату № 1 от 14.07.2015, № 5 от 24.07.2015, № 7 от 11.08.2015, № 11 от 17.08.2015, № 19 от 30.09.2015, № 24 от 30.10.2015, № 25 от 30.10.2015, № 28 от 25.11.2015, № 31 от 30.11.2015, № 34 от 11.12.2015, № 36 от 16.12.2015, № 33 от 07.12.2015.

Согласно расчету истца, подтвержденному указанными в расчете расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (РКО № 108 от 15.07.2015, № 222 от 16.09.2015, № 300 от 28.10.2015, № 347 от 20.11.2015, № 307 от 30.10.2015, № 357 от 27.11.2015, № 378 от 14.12.2015; платежные поручения № 13 от 24.07.2015, № 70 от 16.09.2015, № 199 от 17.12.2015, № 214 от 29.12.2015, №5 от 13.01.2015) в рамках договора № 04-2015 от 01.08.2015 ответчик не оплатил истцу выставленный на оплату счет №33 от 07.12.2015 на сумму 268 500 рублей.

Во исполнение условий договора № 02-2016 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2016 истец оказал ответчику услуги согласно пункту 1.1 что подтверждается актами об оказанных услугах, перечисленных в расчете истца.

На основании данных актов истцом выставлены ответчику счета на оплату № 2 от 01.02.2016, № 4 от 29.02.2016, № 08 от 31.03.2016, № 14 от 29.04.2016; №16 от 18.05.2016; №17 от 23.05.2016; №20 от 31.05.2016; №21 от 27.05.2016; №22 от 07.06.2016; №25 от 22.06.2016; №26 от 28.06.2016; №28 от 01.07.2016; №34 от 27.07.2016; №42 от 26.08.2016; №35 от 31.07.2016; №44 от 05.09.2016; №47 от 26.09.2016; №31 от 01.07.2016; №39 от 01.08.2016.

Согласно расчету истца, подтвержденному указанными в расчете расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (п/п № 65 от 19.02.2016, № 108 от 16.03.2016, №87 от 04.03.2016, № 145 от 14.04.2016, № 130 от 08.04.2016, № 196 от 24.06.2016; РКО № 228 от 18.05.2016, № 237 от 23.05.2016, № 339 от 18.07.2016, № 253 от 27.05.2016, № 286 от 17.06.2016, № 290 от 22.06.2016, № 299 от 28.06.2016, № 396 от 19.08.2016, № 353 от 27.07.2016, № 426 от 05.09.2016) ответчиком не оплачены счета: №35 от 31.07.2016; №44 от 05.09.2016; №47 от 26.09.2016; №31 от 01.07.2016; №39 от 01.08.2016 на общую сумму 75 000 рублей.

26.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности в рамках договоров № 02-2015 от 30.06.2015 и № 04-2015 от 01.08.2015 в размере 268 500 рублей в течение пяти рабочих дней. Данная претензия получена ответчиком 26.09.2016, о чем имеется входящий штамп ООО «Холмский Управдом» № 795. 

26.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности в рамках договора № 02-2016 от 01.01.2016 в размере 75 000 рублей в течение пяти рабочих дней. Данная претензия получена ответчиком 26.09.2016, о чем имеется входящий штамп ООО «Холмский Управдом» №794.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не оспаривая факт оказания услуг в указанном истцом объеме, а также факт оплаты счетов, отраженных в расчете истца, ответчик представил возражение, согласно которому указанные истцом  в качестве неоплаченных акты ответчиком оплачены.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках договора № 04-2015 от 01.08.2015, помимо указанных истцом, ответчиком также оплачены оказанные истцом услуги в общей сумме 156 000 рублей  согласно актам, перечисленным в расчете истца, на основании которых истцом выставлен к оплате счет №33 от 07.12.2015, о чем ответчиком представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру (т.2  л.д. 14, 25, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 105).

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора № 04-2015 от 01.08.2015 по актам об оказанных услугах:

- №008 от 05.10.2015 на сумму 22 500 рублей (л.д. 77 т.1);

- №022 от 14.10.2015 на сумму 7 000 рублей (л.д. 91 т.1);

- №025 от 14.10.2015 на сумму 1 000 рублей (л.д. 94 т.1);

- №028 от 14.10.2015 на сумму 10 000 рублей (л.д. 97 т.1);

- №030 от 14.10.2015 на сумму 8 000 рублей (л.д. 99 т.1);

- №031 от 14.10.2015 на сумму 10 000 рублей (л.д. 100 т.1);

- №032 от 14.10.2015 на сумму 8 000 рублей (л.д. 101 т.1);

- №035 от 14.10.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 104 т.1);

- №038 от 14.10.2015 на сумму 1 000 рублей (л.д. 107 т.1);

- №040 от 14.10.2015 на сумму 1 000 рублей (л.д. 109 т.1);

- №042 от 06.11.2015 на сумму 4 000 рублей (л.д. 110 т.1);

- №045 от 06.11.2015 на сумму 8 000 рублей (л.д. 113 т.1);

- №066 от 25.11.2015 на сумму 7 000 рублей (л.д. 116 т.1);

- №074 от 25.11.2015 на сумму 4 000 рублей (л.д. 117 т.1);

- №075 от 25.11.2015 на сумму 4 000 рублей (л.д. 118 т.1);

- №076 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 119 т.1);

- №077 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 120 т.1);

- №078 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 121 т.1);

- №079 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 122 т.1);

- №080 от 25.11.2015 на сумму 1 000 рублей (л.д. 123 т.1);

- №081 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 124 т.1);

- №082 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 125 т.1);

- №083 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д. 126 т.1);

- №085 от 25.11.2015 на сумму 2 000 рублей (л.д.128 т.1).

Всего, размер неоплаченной задолженности в рамках договора № 04-2015 от 01.08.2015 составляет 114 500 рублей.

По договору № 02-2016 от 01.01.2016 расчет задолженности в сумме 75 000 рублей судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности в рамках договоров № 04-2015 от 01.08.2015, № 02-2016 от 01.01.2016 составляет 189 500 рублей (114 500 рублей (задолженность в рамках договора № 04-2015 от 01.08.2015) + 75 000 рублей (задолженность в рамках договора № 02-2016 от 01.01.2016).

Довод истца о том, что по расходно-кассовым ордерам, представленным ответчиком, денежные средства фактически не выдавались судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано и оспорено ответчиком.

Истец, в рамках спорных договоров оказывал ответчику квалифицированные юридические услуги, что говорит о том, что он обладает юридическими познаниями и, следовательно, не мог не понимать последствия подписания им расходных кассовых ордеров и их правовое значение.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам № 04-2015 от 01.08.2015, № 02-2016 от 01.01.2016 в сумме 189 500 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты остальной суммы задолженности, предъявленной к взысканию истцом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска частично суд относит на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 445 рублей 02 копейки (из расчета 189 500 рублей удовлетворенных требований / 343 500 рублей размер заявленных истцом требований * 9 870 рублей сумма госпошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она на основании ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 4 424 рублей 98 копеек на основании ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную задолженность в сумме 189 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 445 рублей 02 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 424 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья         М.С. Слепенкова