АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16434/2021

г. Киров

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6 654 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2021,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 №56237 за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в сумме 5403,51 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1251,28 рублей, начисленные за период с 01.04.2020 по 02.11.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что плата за фактическое пользование частью земельного участка оплачивалась ответчиком в 2019 и в 2020 годах в полном размере согласно расчету истца. Задолженность перед истцом отсутствует, претензий от истца в указанный период не поступало. Письмом от 07.12.2020 №678-окс ООО Спецзастройщик «КСМ» уведомило администрацию г.Кирова о продаже всех гаражных боксов в здании автостоянки и отсутствии в собственности, владении, пользовании ООО Спецзастройщик «КСМ» каких-либо объектов, расположенных на данном земельном участке.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №56237 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:40:000515:0149, площадью 4988 кв.м, местоположение жилой район Чистые Пруды, МКР №3 (расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Мостовица, по оси ул. Украинская в юго-западном направлении, по границе н.п.пос. Чистые Пруды, по установленной черте (границе) г. Кирова, по дороге, по ограждению промтерритории, и проезду, по ограждению нефтебазы № 2 в северо-восточном направлении) (далее - Договор). Договор зарегистрирован 20.10.2008, о чем сделана запись №43-40-01/399/2008-892.

Согласно п. 2.1. договора аренды ответчик взял на себя обязанность по внесению арендной платы, арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала. 

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по договору аренды. В добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании договора аренды земельного участка №56237 от 26.06.2008 ООО Спецзастройщик «КСМ» (ранее - ООО «Кировспецмонтаж») получило в аренду земельный участок кад.№ 43:40:000515:0149 для размещения здания многоуровневой автостоянки боксового типа (строительство) (п. 1.3 договора, в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.07.2009).

Срок действия договора с 01.07.2008 по 30.06.2012 (п.4.1 договора аренды).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового срочного договора аренды земельного участка взамен прекратившихся по истечении срока действия арендных правоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация данного права возможна исключительно при согласии арендодателя на заключение такого договора с прежним арендатором, надлежащим образом исполнявшим обязательства.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

По истечении срока действия арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Арендная плата вносилась ответчиком на основании согласованного сторонами расчета арендной платы на 2019, 2020 годы, согласно которым оплачиваемая доля площади участка составила 353,5/5796,1 от 4988,0 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №56237 за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в сумме 5403,51 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1251,28 рублей, начисленные за период с 01.04.2020 по 02.11.2021.

При расчете задолженности по арендной плате за период 06.10.2019 по 11.05.2021 истец руководствовался пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки установлен равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров».

Решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу № 3а-9/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 66а-1345/2021, пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 06.10.2019 по 11.05.2021 подлежит расчету без учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 8 Порядка № 483-П, признанного недействующим решением Кировского областного суда.

Размер арендой платы по договору аренды земельного участка №56237 за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 составил 6431,47 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика, внесшего арендную плату по договору в размере 17 335,17 рублей, задолженности по оплате, а также несвоевременности ее внесения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                        С.А. Едомина