АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7560/2020 

Дата принятия решения –  18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамТехСтрой", г.Казань в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск о признании незаконным бездействия Судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск., выразившегося в непринятии мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средств, с привлечением к  участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ,  качестве заинтересованного лица ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ.

При участии:

От заявителя  -   ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2020г.,

От ответчика, административного ответчика, третьих лиц –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КамТехСтрой", г.Казань в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск о признании незаконным бездействия Судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск., выразившегося в непринятии мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средств, с привлечением к  участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ,  качестве заинтересованного лица ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ.

Заявитель заявленные требования поддержал, уточнил, просил признать незаконным бездействия Судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск., выразившиеся в непринятии мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средств, так как ею было возбуждено и ведется исполнительное производство в рамках которого не были приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КС-55713-1, на шасси автомобиля КамАЗ 53215-15, VIN

<

***>,2007 года выпуска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

Определением от 28 сентября 2018 года по делу № А65-11987/2017  было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, договор № 2/02-2016 от 19.02.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камтехстрой», г. Казань, и ФИО5, признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной: обязать ФИО5 (далее также - Должник) вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси автомобиля КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу № А65-11987/2017 ООО «КамТехСтрой» в лице арбитражного управляющего выдан:

Исполнительный лист Серия ФС № 023415242 от 12.10.2018 г. об обязании ФИО5 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси автомобиля КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска (далее по тексту -исполнительный лист).

Поскольку место жительство Должника находится в г. Нижнекамске, заявление о возбуждении в отношении него исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023415242 от 12.10.2018 г. были отправлены по почте бывшим конкурсным управляющим Фурманом А.В. 15.11.2018 г. в ОСП № 1 по Нижнекамскому району Республики Татарстан. По отчету об отслеживании отправлений по РПО письмо было получено 19.11.2018 г.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП № 1 по Нижнекамскому району, на основании исполнительного листа на сегодняшний день взыскателю не передано имущество: транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска.

Исследовав представленные заявителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017г. по делу № А65-11987/2017 в отношении ООО «КамТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,420011, Россия, г.Казань, РТ, ул. Дзержинского, д. 6/2, оф. 104) (далее по тексту - Должник) открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, адрес для корреспонденции: 420059, г. Казань, а/я 139, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 107031, 

<

...>).

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего являются функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

Как установлено судом, определением от 28 сентября 2018 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, договор № 2/02-2016 от 19.02.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камтехстрой», г. Казань, и ФИО5, признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной: обязать ФИО5 (далее также - Должник) вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу № А65-11987/2017 ООО «КамТехСтрой» в лице арбитражного управляющего выдан:

Исполнительный лист Серия ФС № 023415242 от 12.10.2018 г. об обязании ФИО5 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023415242 от 12.10.2018 г. были отправлены по почте 15.11.2018 г. в ОСП № 1 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, данное  письмо было получено адресатом 19.11.2018 г.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска взыскателю не передано.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако исполнительные действия судебным приставом исполнителем не совершены, сведений о  действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что по делу проведено два судебных заседания, явка ответчика не обеспечена, материалы исполнительного производства не представлены,  в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", судебным приставом Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно меры по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного требования заявителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства 149709/18/16041-ИП от 23.11.2018, выразившееся в непринятии мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов