АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25205/2022

21 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25205/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

о взыскании 141579 руб. 00 коп.

 

при участии  судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА-ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании 141579 руб. 00 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 31.05.2020 №66-2001-09763.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

15.06.2022 от ответчика поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.06.2022, 20.06.2022 от ответчика поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства удовлетворены.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 19.07.2022 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции удовлетворено.

15.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании судом произведен осмотр видеозаписи, представленной истцом.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.08.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

07.09.2022 ответчик представил дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

13.09.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2022 12 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

14.09.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании судом произведен осмотр видеозаписей, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2020 между ИП ФИО2 (далее – заказчик) ООО «Дельта-Екатеринбург» (далее - исполнитель), заключен договор № 66-2001-09763 по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика организовать услугу по охране объекта, расположенного по адресу 

<

...>, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет прямую материальную ответственность, если таковая не превышает суммы в 200000 рублей.

Как указал истец, 27.01.2022 в 00:40, магазин Vmastere.ru на Павлодарского Д.48А,   принадлежащий ИП ФИО2 и охраняемый ООО «Делъта-Екатеринбург», подвергся краже, которую совершили два неустановленных лица, путем взлома оконного проема, и проникновения внутрь помещения.

На основании заявления истца постановлением РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу от 07.02.2022 возбуждено уголовное дело.  

По мнению истца, сотрудники охранной организации (группа быстрого реагирования) не отреагировали своевременно на сработку сигнализации, то есть ненадлежащим образом исполнили договорные обязательства, в связи, с чем на основании п. 5.1. договора исполнитель обязан возместить заказчику реальный ущерб в виде стоимости похищенного имущества.

В ответ на претензию, ответчик, отказался возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится вопрос о действительном нарушении ответчиком договорных обязательств.

Согласно п. 3.1.1. договора в случае поступления сигнальной информации исполнитель обязан обеспечить время прибытия на объект ГБР в соответствии с Приложением № 1 к договору (день с 7.00 до 23.00 - 10 минут; с 23.00 до 7.00 - 8 минут), если до прибытия на объект ГБР заказчик не уведомил о ложном вызове.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 в 00:39:37 ч. (местное время) на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал от охранной сигнализации с объекта охраны (зона тревоги - датчик движения внутри объекта). Во исполнение п. 3.1.1 договора, на объект охраны была направлена группа быстрого реагирования (ГБР).

Как пояснил ответчик, в 00:40:49 тревога передана ГБР 66401 для реагирования. В 00:46:11 группа ГБР № 66401 прибыла на объект охраны, что подтверждается скриншотом трека движения группы из программы Wialon и актом выезда ГБР с подписью заказчика Время прибытия ГБР на Объект охраны, составило 06 мин 36 сек., в пределах согласованного договором срока реагирования.

По прибытию на объект сотрудник ГБР № 66401 ФИО4 произвел осмотр объекта по внешнему периметру. В результате внешнего осмотра, сотрудник ГБР установил, что на Объекте охраны открыто окно, о чем последний произвел доклад ПЦН в 00:50:34. Доклад: ОТКРЫТОЕ ОКНО НА ОБЪЕКТЕ ВЫЗВАЛИ ПОЛИЦИЮ ОЖИДАЕМ.

В 00:52:04 оператор осуществил дозвон по телефону доверенного лица - Виталий. Итог звонков – не отвечены.

В 01:02:41 оператор осуществил дозвон по телефону доверенного лица - Виталий. Итог звонков – отвечены. Оператор оповестил клиента по докладу, проинформировал о необходимости прибыть на объект.

До прибытия заказчика и сотрудников полиции, силами ГБР организована охрана Объекта. Заказчик прибыл на Объект в 02:31 ч., в 02:33 ч. ГБР покинула Объект.

Согласно п. 5.7.5. договора, исполнитель освобождается от ответственности по возмещению суммы ущерба, в случае если хищение или повреждение имущества на Объекте совершено до прибытия ГБР, при условии обеспечения исполнителем расчетного времени, указанного в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 7.10. договора стороны признают, что компьютерные записи показателей работы Системы безопасности и контроля за действиями сил реагирования являются бесспорным доказательством по спору.

Пунктом 3.2.11. договора предусмотрена обязанность заказчика содержать в исправном состоянии, обеспечивающем необходимую техническую укрепленность, стены, крыши, потолки, полы, окна, ограждения, решетки, замки, двери на объекте. Обеспечить исправность системы безопасности, линий телефонной связи, сети электропитания, к которым подключено оборудование системы безопасности.

Как указал ответчик, в рамках действующего договора охраны на Объект охраны было 3 проникновения. Все проникновения были совершены через одно и то же окно:

-    07.11.2020 ущерб составил 194 600, ГБР прибыло на объект в течение 14 минут. Исполнитель принял нарушение условий договора. Соглашением от 26.11.2020 ущерб заказчику возмещен в полном объеме.

-    17.01.2022 совершено проникновение на объект через окно, ГБР прибыло своевременно, сумма ущерба неизвестна, заказчик не предъявлял требования о возмещении.

- 27.01.2022 совершено спорное проникновение на объект через окно, ГБР прибыло своевременно.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклонил доводы истца о прибытии ГБР с опозданием - за 8 мин. 20 сек., как противоречащие материалам дела. 

Видеозаписи истца не подтверждают прибытие ГБР с опозданием, поскольку, даже исходя из указанных записей, время прибытия ГБР составило 7 мин. 54 сек.

При этом судом приняты во внимание возражения ответчика относительно предоставленных истцом видеозаписей, а именно видеозаписи камер, представленных истцом, не отражают дату и точное время. Время, указанное на видеозаписи расположенной в Объекте охраны – отражено позднее,  чем информировала система безопасности. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства нарушения ответчиком условий договора, а также не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Ю.Н. Матвеева