ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12643/2017

г. Киров

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражного суда Республики Коми:

представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ООО «Дорожная концессия» ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.08.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 по делу № А29-12643/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

соответчики: открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 65 739 рублей 00 копеек ущерба, причиненного лесному фонду в результате лесонарушения,

установил:

министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» (далее – ООО «Дорожная концессия», ответчик) о взыскании 65 739,00 руб. ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Определением от 26.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой).

Определением суда от 21.02.2018 арбитражный суд заменил истца на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство природных ресурсов, Министерство, истец).

Также суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (далее – ООО «СУ 926»), что отражено в протоколе судебного заседания от 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Министерство природных ресурсов с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12643/2017 отменить, принять по делу новый акт, в котором требования Министерства будут удовлетворены в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что к акту осмотра, обследования лесного участка № 1 от 03.05.2017 приведена фототаблица с привязкой к географическим координатам съемки, на основе которых составлены схемы мест лесонарушений. Из данных схем, составленных в масштабе 1:25000, наглядно следует, что конусы отвалов щебня находятся за пределами полосы отвода; расстояние от конусов до оси дороги явно превышает 20 метров. Минимальное расстояние между местом нарушения и осью дороги на схеме составляет 5,5 мм, что в переводе с учетом указанного масштаба составляет 137,50 метров (конус в квартале 34 выделе 18). Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Учитывая, что схемы составлены на фрагментах лесоустроительных планшетов, в материалы дела представлены копии таксационных описаний, подтверждающих нахождение мест нарушений в границах земель лесного фонда. Согласно расчету, выполненному в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составляет в размере 67 739,00 руб.

ООО «Дорожная концессия» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги производились в строгом соответствии с градостроительным законодательством, законодательством о концессионных соглашениях, лесным, земельным и гражданским правом. Сведения о земельных участках имеются в государственном кадастре недвижимости, их границы определены, в отношении участков зарегистрировано право аренды, разрешенное использование участков – для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участках пос. Малая Пера – пос. Ираель. В отношении автомобильной дороги оформлено право пользования и владения. Строительно-монтажные работы, а также складирование материалов проектных решений, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Отмечает, что Проектной документацией, а также разделом 2 положительного заключения государственной экспертизы установлено: ширина постоянной полосы отвода существующей автодороги составляет 40-55 м., при этом, полоса отвода заросла кустарником и мелколесьем, предусматривается расчистка полосы отвода от кустарника и мелколесья с вывозкой отходов в отработанный карьер после добычи песка. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. ООО «Дорожная концессия» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание обеспечена явка представителей Министерства и ООО «Дорожная концессия», которые поддерживают вышеизложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2018.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы Республики Коми от 15.08.2000 № 1198-р земельные участки Сосногорского лесхоза Малоперского лесничества кв. кв. 13, 34, 58, 101, 145 и Ираельского лесничества кв. 140 изымаются и предоставляются Коми республиканскому дорожному департаменту ФИО5 для строительства автодороги «Ухта - Печора» на участке Малая Пера, Ираель.

Согласно распоряжения Главы Республики Коми от 10.05.2001 № 443-р Правительство РФ просит разрешить перевод лесных земель в лесах I группы Республики Коми в нелесные, изъятие их от Сосногорского лесхоза Малоперского лесничества кв. кв. 13, 34, 58, 101, 145 и Ираельского лесничества кв. кв. 74, 107, 140, 141 и предоставление Коми республиканскому дорожному департаменту Минархстройэнерго Республики Коми для строительства автодороги «Ухта - Печора» на участке Малая Пера, Ираель.

Распоряжением Правительства РФ от 15.10.2001 № 1370-р принято предложение органов исполнительной власти субъектов РФ, согласованное с МПР России, о переводе вышеуказанных лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства (для строительства автомобильной дороги).

Приказом Агентства лесного хозяйства по Республике Коми от 10.11.2006 № 477 и приказом Комитета лесов РК от 07.12.2007 № 644 вышеуказанные земельные участки возвращены лесному фонду с проведением рекультивации земель, а именно: работы по технической рекультивации земель проведены на площади 10,94 га методом планировки; работы по биологической рекультивации земель проведены на площади 10,94 га методом посадки лесных культур.

22.07.2015 между Республикой Коми (концедент) и ООО «Дорожная концессия» (концессионер) было заключено концессионное соглашение №1-2015, согласно которому концессионер принял на себя обязательства реконструировать автомобильную дорогу Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером, право собственности на которую будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги, а концедент обязался предоставить концессионеру право владения и пользования автомобильной дорогой для осуществления указанной деятельности.

С целью реализации условий заключенного концессионного соглашения автомобильная дорога на указанном участке была передана ответчику по акту от 25.08.2015, в ЕГРП произведена государственная регистрация права пользования и владения. 

В целях реконструкции и строительства участков автомобильной дороги ООО «Дорожная Концессия» предоставлены земельные и лесные участки на праве аренды (договор аренды № 08-15/56 от 25.08.2015).

26.12.2016 ООО «Дорожная Концессия» получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №11-1-1-3-0113-16 объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель.

30.12.2016 ООО «Дорожная Концессия» выдано разрешение на строительство №11-06-14-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства автомобильную дорогу Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером.

11.01.2017 между ООО «Дорожная Концессия» (заказчик) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 581-ПР-ГП-2016 на выполнение работ по объекту «реконструкция автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером».

11.01.2017 между ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой»  (подрядчик) и ООО «СУ 926» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 7-ПТО-СП-2017 на выполнение работ  «реконструкция автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером».

12.01.2017 по акту приема-передачи от ООО «Дорожная Концессия» передало ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» строительную площадку.

12.01.2017 по акту приема-передачи от ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» передало ООО «СУ-926» строительную площадку.

03.05.2017 лесничим - руководителем Малоперского участкового лесничества ФИО6 на основании плана проведения осмотров лесных участков на территории лесного фонда ГУ «Сосногорское лесничество» был произведен плановый осмотр в кварталах 101, 57-58, 34, 13, 145,  ходе которого обнаружен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, а именно: от границы Ираельского участкового лесничества квартал 13, выдел 47 обнаружено проведение работ по реконструкции автодороги Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар. Работы осуществляло ООО «Дорожная концессия», которое представило  разрешение на строительство № 11-06-14-2016 от 30.12.2016 на ввод в эксплуатацию объекта «Автомобильная дорога «Сыктывкар -Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар».

В ходе осмотра должностным лицом обнаружено: 

- на протяжении 16 километров выполнена планировка, расширение дорожного полотна, выемка грунта, а также выторфовка. Вдоль дороги по обе стороны, до кювета насыпан и складирован грунт и торф, надписью на табличках «ПК», «ЗП», так же выставлены пикеты.

- в квартале 13, выдел 35 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 12 м, длина 100 м. 

- в квартале 34, выдел 15 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 14 м, длина 50 м. 

- в квартале 34, выдел 18 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 14 м, длина 100 м. 

- в квартале 58, выдел 14 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 15 м, длина 100 м. 

- в квартале 58, выдел 15 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 15 м, длина 100 м.

- в квартале 145, выдел 35 установлен банер.

В связи с проведенными работами на участке уничтожены культуры, созданные осенью 2006 года. Определение координат осуществлялось электронным навигатором GPSMAP 60CSx, фотоснимки выполнены на мобильный телефон Micromax Х249, промеры произведены мерной лентой.

Указанные нарушения зафиксированы актом осмотра, обследования лесного участка № 1 от 03.05.2017. К акту осмотра в качестве приложений представлена фототаблица.

25.05.2017 ООО «Дорожная концессия»  ГУ «Сосногорское лесничество» было направлено уведомление о составлении акта о лесонарушении 08.06.2017 в 09 час. 00 мин. Указанное уведомление получено ответчиком 31.05.2017.

08.06.2017 лесничим-руководителем Малоперского участкового лесничества ФИО6 был составлен акт о лесонарушении № 4, согласно которому в Малоперском участковом лесничестве: квартал 13, выд. 35, квартал 34, выд. 15, 18, квартал 58, выд. 14, выд. 15, квартал 13, выд. 47 было совершено нарушение лесного законодательства, а именно: самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации дорог, размер лесонарушения – 0, 95 га, общая сумма ущерба 65 739 руб. 

Представитель ООО «Дорожная концессия»  на составление акта о лесонарушении № 4 от 08.06.2017 не явился.

Впоследствии Министерством была направлена претензия № 537 от 26.06.2017 с требованием  об оплате суммы ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 65 739 руб. Указанная претензия получена ответчиком 03.07.2017.

Неудовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

В порядке статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273).

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указывалось выше, в обоснование факта совершения вменяемого ответчику правонарушения истцом представлены акт лесонарушения № 4 от 08.06.2017.

Возражая против иска, ответчик представил арбитражному суду договор аренды № 08-15/56 от 25.08.2015 земельных участков, согласно которому Дорожным агентством Республики Коми ООО «Дорожная Концессия» для реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером были представлены во временное владение и пользование 19 земельных участков в п. Малая Пера, г. Сосногорск, п. Ираель; концессионное соглашение от 22.07.2015, согласно которому  ответчик принял на себя обязательства реконструировать автомобильную дорогу Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером; разрешение на строительство № 11-06-14-2016 от 30.12.2016, выданное ООО «Дорожная Концессия», на реконструкцию объекта капитального строительства автомобильную дорогу Сыктывкар-Ухта- Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке пос. Ираель- пос. Каджером.

Исследовав и оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом причинения  ущерба лесному фонду.

Так согласно вышеуказанным документам на реконструкцию автомобильной дороги на участке пос. Ираель- пос. Каджером реконструкция была санкционирована органами государственной власти: заключены концессионное соглашение и договор аренды, выдано разрешение на строительством, а также проведена государственная экспертиза проектной документации.

Следовательно, проведение работ по реконструкции автомобильной дороги, в том числе складирование щебня, на арендуемых ООО «Дорожная Концессия» земельных участках является законным и не может противоречить нормам лесного законодательства Российской Федерации. 

При этом, как установлено судом первой инстанции, исходя из проектной документации, а также раздела 2 положительного заключения государственной экспертизы, ширина постоянной полосы отвода существующей автодороги составляет 40-55 м, при этом, полоса отвода заросла кустарником и мелколесьем. Предусматривается расчистка полосы отвода от кустарника и мелколесья с вывозкой отходов в отработанный карьер после добычи песка.

Ширина полосы отвода автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке Малая Пера-Ираель составляет 20 метров в стороны от оси дороги.

Вместе с тем согласно акту о лесонарушении № 4 от 08.06.2017, акту осмотра, обследования лесного участка № 1 от 03.05.2017 ширина конуса щебня при его складировании составляла от 12 до 15 метров, однако месторасположение конусов по отношению к полосе отвода автомобильной дороги не указано, соответствующие линейные замеры отсутствуют.

При этом в указанном акте приведен лишь вывод лесничего о незаконном использовании лесов ответчиком для строительства дороги на указанных в нем лесных участках (площадях), но отсутствуют какие-либо фактические данные, на основе которых такой вывод сделан.

Более того в акте о лесонарушении вообще не зафиксировано каким образом, с использованием каких измерительных геодезических или навигационных приборов определены границы и площадь указанных в нем лесных участков, каким образом лесничим на местности произведена привязка лесных участков в соответствующих выделах; привязка к дорогам и другим ориентирам на местности отсутствует.

Также как в акте осмотра лесного участка от 03.05.2017, так и в акте о лесонарушении № 4 от 08.06.2017 не приведены данные о поверке средств измерений, которыми проводилось определение координат.

Акт о лесонарушении не представляет возможным установить, на каком основании лесничим сделан вывод о том, что незаконное использование лесов на соответствующих лесных участках (площадях) совершено именно ответчиками и кем именно.

Фототаблица к акту от 03.05.2017 также не позволяет достоверно установить месторасположение щебня относительно полосы отвода автомобильной дороги.

Чертежи места предполагаемого лесонарушения не позволяют установить, кем именно допущено незаконное использование лесов, а также подтвердить с учетом изложенного выше достоверность местонахождения и площадь лесных участков в отношении которых, как полагает истец, было допущено незаконное использование.

Доказательства, опровергающие перечисленные доказательства и доводы ответчика, в материалы дела истцом не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными нормами действующего законодательства и исходил из недоказанности факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 по делу № А29-12643/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1