АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело №

А56-166390/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В.,  Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Профи-Коммуникации» - ФИО1 (доверенность от 15.11.2022), 

рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-166390/2018/з.28/ход., 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, оф. 333, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.02.2019 к Обществу применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 08.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 09.04.2024 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Коммуникации», 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 44н, часть 785, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фирма), 06.04.2024 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило определить размер компенсации Фирме, ранее являвшейся залоговым кредитором Общества, подлежащей уплате Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области адрес: 188641, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), с учетом стоимости нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве в размере                             2 435 125 руб.

Определением от 17.07.2024 суд первой инстанции обязал Фонд выплатить Фирме компенсацию в размере 1 217 562 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 определение от 17.07.2024 изменено, суд обязал Фонд выплатить Фирме компенсацию в размере 2 435 125 руб.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 17.07.2024 и постановление от 24.10.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению Фонда, судами неверно определена сумма требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фонд также полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод о том, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога составляют 9 млн.руб., а сумма требования залогового кредитора к Фонду - 2 807 493, 19 руб.

Как  утверждает податель жалобы, судами не учтено, что в соответствии с абзацем пятым пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО3» (далее - Постановление № 34-П) суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы. При этом необходимо иметь в виду правовой статус Фонда как некоммерческой организации. Апелляционный суд не принял во внимание, что выплата первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам должника в состав финансирования мероприятий по завершению строительства не входила.

Кроме того, отмечает Фонд, на момент оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда (21.10.2024) вступили в силу положения Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ), именно они подлежали применению.

В судебном заседании представитель Фирмы возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку определение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 24.10.2024.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, Фирма принимала участие в строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное II.

Фирмой заключено два договора от 31.01.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома - № 2/2/1К2.5.4 и 2/2/К.2.3.4, в соответствии с которыми ей подлежали передаче две квартиры № 2.5.4 и                      2.3.4. Стоимость каждого помещения согласно договору составляла                              2 435 125 руб.

В августе 2019 года требование Фирмы о передаче двух однокомнатных квартир было включено конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений под номерами 148 и 149.

В последующем требование Фирмы было исключено конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства  в связи с изменением законодательства.

Фирма просила определить размер первоначальной денежной компенсации, подлежащей уплате Фондом, с учетом стоимости двух помещений по договорам участия в долевом строительстве  в размере 2 435 125 руб. (по 1 217 562 руб. 50 коп. за каждое помещение).

Как указано в статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 названной статьи.

Постановлением № 34-П части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона                от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих изменений части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве действующее правовое регулирование применяются судами с учетом следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке:

посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства;

лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к Фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                 от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Суд первой инстанции определил размер первоначальной денежной компенсации, подлежащей уплате Фонду, в размере 1 217 562 руб. 50 коп., что составило 25% от общей суммы требований Фирмы.

Апелляционный суд в результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь упомянутыми нормами и правовыми позициями, пришел к выводу о наличии оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае прекращен залог на два помещения, стоимостью по                                   2 435 125 руб. каждое, то есть требование кредитора составляет 4 870 250 руб.

Сумма компенсации, рассчитанная по формуле, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020, составила 2 807 493 руб. 19 коп.

Фирма исходила из общей стоимости переданного Фонду объекта -                      422 173 625 руб., общей суммы требований участников строительства -                     425 636 925 руб. 54 коп., суммы требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства - 12 100 661 руб. и соответственно из своей (Фирмы) доли  в общей сумме требований - 1,11%.

По материалам дела судом апелляционной инстанции также установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога составляют                       628 101 руб. 24 коп. 

Довод Фонда о том, что указанные расходы составляют 9 млн руб., судом проверен и отклонен за недоказанностью.

Учитывая, что размер компенсации, с учетом расходов Фонда в размере 628 101 руб. 24 коп., составляет 2 807 493 руб. 19 коп., то есть превышает 50% требований кредитора, апелляционный суд правомерно признал обоснованным требование заявителя о выплате  50% заявленного требования, то есть                              суммы 2 435 125 руб. (4 870 250 руб. / 50%).

Суд кассационной инстанции полагает, что расчет компенсации  произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с упомянутой формулой.

Доводы Фонда об увеличении суммы расходов на обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судом апелляционной инстанции без нарушения норм процессуального права.

Доводы Фонда о необходимости применения положений Закона № 282-ФЗ  для расчета денежной суммы, подлежащей выплате Банку, также подлежат отклонению.

Определение суда первой инстанции о разрешении разногласий между Банком и Фондом вынесено 17.07.2024, т.е. до вступления в силу Закона              № 282-ФЗ, который начал действовать 08.09.2024. 

Апелляционное обжалование определения от 24.10.2024 не влияет на выводы суда первой инстанции о подлежащем применению законе. Доводы Фонда основаны на ошибочном толковании норм права. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе   доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-166390/2018/з.28/ход. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк