СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30982/2024

город Томск

11 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-9934/2024) на решение от 05.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.12.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30982/2024 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Ануфриева О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей, судебных издержек в сумме 999 рублей 04 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 640354, № 630951, № 627741, судебных издержек в сумме 999 рублей 04 копеек.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены; с Предпринимателя в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 640354, № 630951, № 627741 в сумме 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый товарный знак), судебные издержки в сумме 999 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 14.12.2024 в связи обращением Предпринимателя с апелляционной жалобой.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на то, что истцом не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения принадлежащих истцу исключительных прав. Из представленных доказательств не следует вывод о том, что имеется нарушение исключительных прав именно истца, исключительные права принадлежат одному правообладателю. Также апеллянт ссылается на отсутствие доказательств наступления последствий для истца в виде убытков.  Указывает на необходимость снижения размера компенсации ниже минимального.

От истца 06.02.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции отказывает в его приобщении в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, поскольку представлен позже установленного судом срока, указанного в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.12.2024 (срок представления отзыва до 29.01.2025). О причинах, по которым отзыв представлен позже установленного срока, суду апелляционной инстанции, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между акционерным обществом «Центральное Телевидение» (далее – АО «ЦТВ») в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 640354, № 621353, № 640225, № 630591, № 627741 (п. 1.2.2) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на товарные знаки во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на товарные знаки.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) от 26.07.2024 № NP-PGIS/03-1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность». 

В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: - товарный знак № 640354; - товарный знак № 621353; - товарный знак № 640225; - товарный знак № 630591; - товарный знак № 627741. 

В соответствии с п. 2 Договора, Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. 

При этом в Приложении № 1 к Договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - № ПП: N 43; внутренний номер дела: 1015559; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки – 01.07.2024.

Так, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от договора ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 01.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 01.07.2024. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), № 627741 («Лео»), № 630591 («Тиг»). Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается чеком от 01.07.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой, представленными в материалы дела.

Поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование принадлежащих истцу исключительных прав, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый товарный знак).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарные знаки № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), № 627741 («Лео»), № 630591 («Тиг»), обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60  Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Судом из материалов дела установлено, что принадлежность компании исключительного права на товарный знак подтверждено материалами дела.

Так, в материалы дела представлен договор уступки права (требования) от 26.07.2024 № NP-PGIS/03-1, в соответствии с условиями которого, права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность». 

При этом, Приложение № 1 идентифицирует конкретный факт нарушения с указанием наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки – 01.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования, возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, судами правомерно установлено, что к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств нарушения принадлежащих истцу исключительных прав, отклоняются.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), № 627741 («Лео»), № 630591 («Тиг») – предложение к продаже, реализацию товара.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак. 

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом, а именно: - видеозаписью реализации товаров в торговых точках ответчика; - товарным чеком, содержащим сведения о наименовании товара (игрушка), цене товара, а также печать ИП ФИО1, с указанием ИНН предпринимателя; - приобретенным товаром (игрушка).

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Материалами дела подтверждено, что истец обладает имущественным правом требования, возникающим из вышеназванного факта незаконного использования товарных знаков, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.07.2024 № NP-PGIS/03-1, заключенного с правообладателем.

При этом доказательств того, что представленный истцом договор уступки права требования (цессии) оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), суду также не представлены.

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств несения существенных и непредотвратимых последствий в виде убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется,  ввиду следующего.

В пункте 59 Постановления № 10 установлено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, Предприниматель заявляет о необходимости снижения компенсации ниже минимального, однако суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Более того, ранее ответчик неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичные нарушения (привлечение к ответственности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А45-33667/2022, №А45-29425/2024, № А45-17304/2022, № А45-33667/2022, №А45-21386/2023, А45-30023/2024), что свидетельствует о факте грубого нарушения, препятствующего снижению компенсации по правилам, предусмотренным абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами состязательности, добросовестности участников спора, статьями 1229, 1259, 1301, 1263, 1270 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 64 Постановления Пленума №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, установив факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительного права. 

Иное толкование Предпринимателем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 05.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.12.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30982/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         Б.Г. Долгалев