АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А26-9883/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО1 (доверенность от 27.04.2018 № 14), 

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А26-9883/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 01.07.2019 № 451/173-П.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы и Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что владельцем, а также организацией, эксплуатирующей объекты водоснабжения - источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г. Петрозаводска на момент проведения проверки являлся Водоканал на основании договора аренды от 23.07.2005, который обязан содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять его эксплуатацию в соответствии с предъявляемыми требованиями, разрабатывать и проекты зон санитарной охраны (далее - ЗСО). 

Представитель Водоканала, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2019 № 451 Управлением в порядке реализации полномочий по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и лицензионному контролю деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах) в период с 10.06.2019 по 01.07.2019 была проведена выездная плановая проверка деятельности Водоканала в целях оценки соблюдения названным Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также технических регламентов.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено и отражено в акте от 01.07.2019 № 451, что у Общества отсутствует разработанный проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения и санитарно-эпидемиологическое заключение на такой проект, а также проекты санитарно-защитных зон объектов Общества и санитарно-эпидемиологических заключений на такие проекты.

По факту выявленных нарушений, 01.07.2019 Управлением выдано предписание № 451/173-П пунктами 1 и 2 которого Обществу предписано в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.07.2020:

- обеспечить разработку проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Петрозаводска, получение санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны в соответствии с требованиями пунктами 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- обеспечить разработку проекта санитарно-защитных зон для объектов Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» в соответствии с требованиями пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Общество, не согласившись с пунктами 1 и 2 предписания обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 2, 46, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), пришел к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания возлагающие на Общество обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения муниципального образования, получению санитарно-эпидемиологического заключения на данные проекты, разработке проекта санитарно-защитных зон для объектов системы водоснабжения муниципального образования, являются неправомерными и противоречат действующему законодательству, регламентирующему правоотношения в области охраны водных объектов, водоснабжения и полномочий органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, основным видом деятельности Общества является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2); в качестве дополнительных видов деятельности - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.1), сбор и обработка сточных вод (37.00).

Водоканал осуществляет деятельность по водоснабжению посредством эксплуатации объектов, арендованных по договору от 23.07.2005.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу пунктов 1, 8.1.2, 8.34 и 8.34.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 712, Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе: осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, среди которых выдача гражданам и юридическим лицам обязательных для исполнения ими в установленные сроки предписаний об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, при проведении плановой проверки не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер, в том числе предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны. При разработке проекта зоны санитарной охраны для крупных водопроводов предварительно создается положение о зоне санитарной охраны, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Согласно пункту 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зоны санитарной охраны должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №  74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судами, объекты системы водоснабжения, посредством которых Общество осуществляет водоснабжение на территории Петрозаводского городского округа, являются муниципальной собственностью, находятся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы (правопреемник Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал»).

Принимая во внимание нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что Водоканал является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора аренды от 23.07.2005 и целевым назначением для обеспечения потребителей на территории г. Петрозаводска услугами водоснабжения и водоотведения, соответственно, вменение ему в обязанность провести соответствующие мероприятия, обозначенные в пунктах 1, 2 предписания является обоснованным, а доводы о наличии такой обязанности исключительно у собственника имущества, неосновательными.

Доводы относительно невозможности идентифицировать те объекты, в отношении которых Управление обязывает Общество разработать проекты зон санитарной охраны и проекты санитарно-защитных зон, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, в том числе условиям договора аренды от 23.07.2005 и договора водопользования от 30.11.2015 № 10-01.04.01.006-О-ДЗВО-Т-2015-00670/00. Более того, наличие иных источников водоснабжения, находящихся в эксплуатации у Водоканала на территории г. Петрозаводска, из материалов дела не усматривается. 

Ссылка на отсутствие в предписании указаний с формулировками конкретных действий, которые необходимо совершить, подлежит отклонению, поскольку Водоканал самостоятельно принимает меры к разработке необходимых мероприятий. Содержание предписания не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить Водоканал для устранения выявленных нарушений. 

С учетом изложенного, поскольку предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка, исходя из доказанности Управлением наличия у Общества, эксплуатирующего объекты водоснабжения, обязанности соблюдать нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, у судов не имелось оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 предписания Управления от 01.07.2019 № 451/173-П.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А26-9883/2019 следует отменить, а в удовлетворении требования акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А26-9883/2019 отменить.

Отказать акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 01.07.2019 № 451/173-П. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая