АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года

Дело №

А21-11339/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу                         № А21-11339/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд», адрес: 236023, Калининград, Советский 

<

...>, блок 21,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства градостроительной политики Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), от 23.06.2022 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131902:590, а также понуждении Министерства выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, отказ Министерства в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает права Общества по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, установленного градостроительным и земельным законодательством на момент выдачи градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), срок действия которого на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство не истек. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:131902:590 площадью 3540 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (далее – земельный участок).

Общество 21.06.2022 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» на земельном участке.

Письмом от 23.06.2022 Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия предполагаемого к строительству объекта  генеральному плану городского округа «Город Калининград», утвержденному решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 (в редакции от 17.02.2020) (далее – Генеральный план), согласно которому земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне, в которой не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов, за исключением реконструкции существующих жилых зданий.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о законности оспариваемого решения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство среди прочего является несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Требования и ограничения к строительству устанавливаются документами территориального планирования, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

При этом частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Согласно Генеральному плану земельный участок располагается в границах функциональной зоны - общественно-деловая зона, которая предназначена для застройки преимущественно объектами общественно-делового назначения (офисы, административные здания, банки, страховые компании, гостиницы, культовые здания, научно-исследовательские учреждения, торговые центры, магазины и т.п.) и сопутствующими объектами инженерной и транспортной (парковки) инфраструктуры, допускающими функционирование и реконструкцию существующих жилых зданий. 

Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39) (далее – Правилами № 339), земельный участок также расположен в территориальной зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения (индекс зоны О-1), в которой не допускается размещение многоквартирных жилых домов, за исключением реконструкции существующих жилых зданий.

Довод Общества о том, что проектируемый к строительству объект соответствует информации, содержащейся в  ГПЗУ от 25.09.2019                                  № RU39301000-1494-2019/А, был предметом рассмотрения и судов и обоснованно ими  отклонен. 

В силу положений статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Судами установлено, что в ГПЗУ от 25.09.2019 № RU39301000-1494-2019/А отражена информация, содержащаяся в Правилах № 339, действующих в редакции постановления Правительства Калининградской области от 25.12.2017, согласно которым земельный участок располагался в территориальной зоне общественно-жилого назначения (индекс зоны ОЖ), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации многоквартирных домов, объектов общественного назначения, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Впоследствии, в целях приведения Правил № 339 в соответствие с Генеральным планом, территориальная зона, в которой размещен земельный участок, была отнесена к зоне объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

Поскольку проектная документация на строительство объекта не соответствовала разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в Генеральном плане и Правилах № 339,  действовавших на дату выдачи испрашиваемого разрешения, то у Министерства в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ имелись законные основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А21-11339/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова