Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.01.2021 года Дело № А50-20138/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (617067, 

<

...>; ОГРНИП 317595800130952, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо  АО «Торговый дом «Перекресток» (109029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 786 руб. 91 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО1 – (паспорт). 

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее - ответчик) о взыскании 67 786 руб. 91 коп. задолженности по договору № 08 на оказание услуг по содержанию общего имущества дома по адресу: 

<

...> (обеспечение эксплуатационно-технического обслуживания помещений) от 01.01.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, в его управлении, согласно Решения общего собрания собственников помещений от 08.12.2017г., находится  многофукциональное здание, расположенное по  вышеуказанному адресу.  Ответчик является пользователем  помещений, в связи с чем, между сторонами заключен договор № 08  от 01.01.2018г. на оказание услуг по содержанию общего имущества дома. Решением общего собрания собственников было решено установить пожарную сигнализацию и систему оповещения. Работы были выполнены стоимость  распределена на собственникам и пользователям, пропорционально занимаемой ими площади.

Ответчик оплачивать данные отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил  отзыв на иск в котором просит отказать в требованиях, поскольку, требования заявлены о взыскании работ по установлению пожарной сигнализации и  системы оповещения и эвакуации людей при пожаре, вместе с тем, помещения ОООО «Авицена»  уже обеспечено пожарной сигнализацией.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в их отсутствие  на основании ст. 156 АПК РФ.

Факт управления ИП ФИО1 домом по ул. Куйбышева, 47  в г. Перми сторонами не оспаривается, также как и наличие  заключенного между ними договора № 08  от 01.01.2018г. на оказание услуг по содержанию общего имущества дома. Согласно  условий данного договора, истец обязывался  оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а ответчик принимать и оплачивать их.

Протоколом Решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу  ул. Куйбышева, 47  от 11.11.2019г. было принято решение по заключению договора и выполнению работ  по монтажу автоматической пожарной сигнализации и  системы оповещения и  управления эвакуации людей при пожаре. Каждый собственник заключает договор по монтажу охранно – пожарной сигнализации на свой объект. На места общего пользования договор заключает ИП ФИО1 (л.д.63 – 65).

Во исполнения данного решения общего собрания между истцом и ООО «ПСК - Инжинеринг» был заключен договор на выполнение  работ по монтажу противопожарной сигнализации и системы оповещения  от 18.12.2019г. (л.д.41 – 51). Работы были приняты и оплачены, доказательства оплаты представлены в материалы дела, также как и подписанные сторонами акты.

Несмотря на то, что здание по ул. Куйбышева, 47 относится к административным  зданиям, общее собрание собственников имеет ту же силу, как и при собрании членов жилых домов, то есть жилищное законодательство в данном случае распространяется  и на нежилые здания.

Поскольку большинством голосов принято решение по установке и оплате пожарно – охранной сигнализации, на местах общего пользования, доводы ответчика в данном случае судом не принимаются, так как последний указывает на наличие сигнализации только в своем помещении.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспарвиается.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества в заявленный период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2711,47 руб., одновременно с этим истец просит взыскать и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование представлен акт выполненных работ по которому наемный представитель получил указанную сумму за составление и подачу искового заявления к ООО «Авиценна».

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной и также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (617067, 

<

...>; ОГРНИП 317595800130952, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 786 (шестьдесят семь  тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать)  руб.  47 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин