ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8470/2017

г. Вологда

14 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2019 года по делу                № А44-8470/2017 (судья Куропова Л.А.), 

 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород,                       пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новгородской региональной молодежной общественной организации «Новгородский союз молодежи» (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11, оф. 18-21; ОГРН 1025300009921,                               ИНН 5321039922; далее – Союз молодежи, Организация) о взыскании                       2 429 396 руб. 52 коп., в том числе 2 371 651 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11, за период с 27.03.2013 по 25.03.2017 и 57 745 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.04.2017 по 25.10.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

Решением суда от 14 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 234 502 руб. 86 коп., в том числе 1 197 761 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 36 741 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Союза молодежи в доход федерального бюджета взыскано 25 345 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом в порядке статьи 124 АПК РФ принято к сведению изменение наименования Департамента на Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее – Министерство), произведенное на основании постановления правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 31 мая 2018 года решение суда изменено, с Организации в пользу Министерства взыскано 172 620 руб. 15 коп. задолженности, рассчитанной исходя из используемой площади земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 в размере 1 295 кв. м и 5 325 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                     от 27 сентября 2018 года решение суда и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При этом кассационная инстанция указала, что для правильного разрешения спора судом должен быть установлен момент прекращения  действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 от 06.10.2006 № 9823 со сроком действия по 31.12.2016, исследован вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Организации здания, исходя из действующих норм расчета земельного участка для видов деятельности, осуществляемых ответчиком, и о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 площадью 3 755 кв.м с учетом требований земельного законодательства.

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика                           2 429 395 руб. 52 коп., в том числе 2 371 651 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 за период с 27.03.2013 по 25.03.2017 и 57 745 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 25.10.2017.

Решением суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении иска Министерству отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании 1 399 059 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 34 935 руб.                 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает Организацию от обязанности внести плату за его эксплуатацию. Считает, что судом при новом рассмотрении дела не исследован вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного не нем. Обращает внимание суда на то, что согласно Своду правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89». СП 42.13330.2011, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010              № 820 (далее – СП 42.13330.2011), сведения о площади помещений, используемой для оказания гостиничных услуг, необходимы для расчета размера площади земельного участка, на котором расположено эксплуатируемое здание. Принимая во внимание, что под гостиницу используется только 579,3 кв. м или 24 % от общей площади помещений, равной 2 413 кв. м, истец полагает, что для эксплуатации здания необходим земельный участок площадью 3 755 кв.м. Площадь земельного участка исходя из материалов межевания и документов по планировке территории составляет              3 755 кв. м. Считает, что наличие ограждения вдоль границы спорного земельного участка также является доказательством использования Организацией всего земельного участка. 

Администрация в отзыве поддержала позицию апеллянта.

Организация в отзыве доводы подателя жалобы отклонила.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266      АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Союз молодежи является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:7012700:441, общей площадью 1730 кв. м, расположенного на первом – четвертом этажах здания, находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11. Государственная регистрация права собственности Союза молодежи на данное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) произведена 04.04.2001, что подтверждается выпиской из Реестра от 17.02.2016 № 53/023/401/2016-470.

Также Союзу молодежи на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7012700:440, общей площадью                      196,8 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7012700:439, общей площадью 486,2 кв. м, расположенные соответственно на четвертом и пятом этажах указанного здания. Согласно выпискам из Реестра от 17.02.2016 № 53/023/401/2016-468, № 53/023/401/2016-469 право собственности Организации на данные нежилые помещения зарегистрировано в Реестре 27.03.2013.

Принадлежащие Союзу молодежи нежилые помещения фактически образуют здание с кадастровым номером 53:23:7012700:0001:12137, сведений об иных правообладателей помещений в здании в деле не имеется.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м, относящемся к категории         земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для эксплуатации здания гостиницы и служебных помещений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.02.2016 права на него в Реестре не зарегистрированы.

Департаментом с сопроводительным письмом от 09.03.2016 направлены в адрес Организации расчеты платы за пользование земельным участком за 2012-2016 годы и подписанный Департаментом договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 3589-з, предусматривающий предоставление Союзу молодежи во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв. м, для эксплуатации встроенных нежилых помещений. Данное письмо получено Союзом молодежи 04.04.2016.

С сопроводительным письмом от 23.03.2017, полученным Организацией 27.03.2017, в адрес последней Департаментом направлен расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 25.03.2017 с предложением произвести оплату в срок до 10.04.2017.

Договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 3589-з Союзом молодежи не подписан. В письме от 19.07.2017 Организация сообщила о невозможности подписания договора аренды на предложенных Департаментом условиях и внесения установленной договором арендной платы, повторно просила рассмотреть вопрос об изменении границ земельного участка. 

В уведомлении от 14.07.2017 Департамент вновь уведомил Организацию о наличии задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 за период с 01.10.2016 по 25.03.2017 в размере 259 432 руб. 01 коп. и просил перечислить указанную сумму в срок до 20.07.2017.

В письме от 19.07.2017 Департамент сообщил Организации о наличии задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком за период с 27.03.2013 по 30.09.2016 в сумме 2 212 219 руб. 48 коп. и предложил погасить долг в срок до 25.07.2017.

В материалах дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля                 2013 года по делу № А44-8276/2012 с Союза молодежи в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет) взыскана плата за пользование земельным участком за период с 03.12.2009 по 30.04.2012 в сумме 72 124 руб. и 33 263 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, установлено, что в период с октября 2015 года по август   2017 года Союзом молодежи по платежным поручениям от 15.10.2015 № 332 на сумму 210 000 руб., от 12.11.2015 № 364 на сумму 210 000 руб., от 22.06.2016 № 166 на сумму 100 000 руб., от 07.11.2016 № 258 на сумму 115 000 руб., от 02.08.2017 № 279 на сумму 100 000 руб. внесена плата за пользование земельным участком в общей сумме 735 000 руб.

Также после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 31 мая 2018 года об изменении решения суда и взыскании с Организации в пользу Министерства 172 620 руб. 15 коп. задолженности, ответчик по платежному поручению от 21.06.2018 № 86 перечислил Министерству взысканную сумму долга в полном объеме. 

Министерство, указывая на то, что Организация пользуется земельным участком без внесения в полном объеме платы за землю, претензионные требования о погашении задолженности оставлены Союзом молодежи без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам повторного рассмотрения спора отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Факт принадлежности Союзу молодежи на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в спорный период и, таким образом, использования земельного участка подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком произведен Департаментом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301 (далее – Положение № 301), и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 (далее –                         Порядок № 89), вступившим в силу с 15 марта 2016 года

Согласно положениям указанных нормативных актов размер платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 1.3 Положения № 301 и пункта 3 Порядка № 89 для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанный коэффициент устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Новгородской области.

Расчет платы выполнен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 785 755 руб. 30 коп. с применением коэффициентов вида функционального использования земельного участка, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решениями Думы Великого Новгорода от 28.10.2010, от 28.10.2011 № 1087, от 28.12.2012 № 1425, от 26.12.2013 № 97, от 29.12.2014 № 401 о применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2011-2015 годы соответственно и решением Думы Великого Новгорода от 03.02.2016 № 714 «Об установлении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода».

Согласно расчету истца общий размер платы за пользование участком, подлежащей внесению Союзом молодежи за период с 01.05.2012 по 25.03.2017, составляет 3 356 651 руб. 49 коп. С учетом произведенных Организацией платежей задолженность ответчика за период с 27.03.2013 по 25.03.2017 составила 2 371 651 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Организация заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции, установив, что Департамент обратился в суд с исковым заявлением 20.09.2017, учитывая положения части 5 статьи 4 АПК РФ, устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предусматривающей тридцатидневный срок для данной процедуры, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.03.2013 по 19.08.2014.

В указанной части выводы суда лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Из материалов дела также видно, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, применяемых истцом при расчете коэффициентов платы, установленных исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик ссылается на неверное определение истцом площади земельного участка, находящейся в пользовании Организации и необходимой для эксплуатации здания. Считает, что при расчете платы за пользование земельным участком следует исходить из площади 1 295 кв. м, в том числе              758 кв. м площади застройки и 537 кв. м площади асфальтового замощения.

В подтверждение последним представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001.

Министерство и Администрация в обоснование использования Организацией земельного участка площадью 3 755 кв. м ссылаются на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 определены в соответствии с проектом межевания квартала 127 города, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.11.2011 № 5020. 

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области от 08.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 расположен в территориальной зоне «СИ.1»-первой специальной исторической зоне. Правилами землепользования и застройки в Великом Новгороде нормы отводов земельных участков для объектов гостиничного бизнеса не определены.

При этом, как следует из материалов дела, Организация неоднократно в период с 2010 по 2017 годы обращалась с заявлениями об определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации помещений здания, в том числе о возможности раздела спорного земельного участка.

Невозможность раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 также не подтверждена Министерством, кроме ссылок на то, что в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Кроме того, как установлено судом, в 2006 году Администрацией (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2006 № 9823 по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012700:0001, площадью 3755 кв.м, расположенный на землях поселений в специальном историческом районе СИ.-СИ.1 (первый специальный исторический район) по адресу: Великий Новгород, Прусская улица, д.11, передан Арендатору для эксплуатации здания гостиницы и служебных помещений. Срок аренды с 01.01.2006 по 31.12.2016.

Пунктом 10 договора установлено, что договор на срок более года  считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, как верно указал суд, договор аренды от 06.10.2006 № 9823 не зарегистрирован, и, следовательно, не считается заключенным для третьих лиц.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Областного закона от 29.04.02                     № 39-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» (в редакции Областного закона от 09.07.2008 № 346-ОЗ) с 01.09.2008 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде осуществляет Администрация либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области.

В данном случае Комитетом издан приказ от 15.03.2010 № 425 о предоставлении в аренду Организации земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 площадью 3 755 кв. м с 01.01.2009 с направлением Организации для подписания договора от 15.03.2010 №1699-зп. Однако данный договор также не был подписан Организацией. 

В заявлении председателю Комитета от 09.04.2010 Организация указала, что не имеет возможности исполнять обязательства по договору аренды от 06.10.2006 № 9123 в связи с неиспользованием значительной части спорной территории. В дальнейшем Организация производила оплату с указанием в назначении платежа: «плата за фактическое пользование земельным участком по ул. Прусская, д.11 Великий Новгород». 

Таким образом, как посчитал суд, стороны договора аренды отказались от исполнения договора от 06.10.2006 № 9123, он прекратил свое действие 31.12.2008. Данное обстоятельство подтвердила Администрация в пояснениях от 18.12.2018.

Выводы суда в указанной части Министерство в жалобе не оспаривает.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 53:23:7012700:0001 площадью 3 755 кв. м в целях обслуживания здания и ведения уставной деятельности.

Ссылка Министерства на нормы расчета размера земельного участка для размещения гостиницы, установленные СП 42.13330.2011, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку данный свод правил введен в действие приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820 с 20.05.2011, тогда как строительство спорного здания осуществлялось гораздо раньше.

Наличие ограждения вдоль границы земельного участка, установка которого согласовывалась еще в 1975 году, не может служить достаточным доказательством для вывода об использовании ответчиком всего земельного участка, при отсутствии в деле иных доказательств и при оспаривании Организацией данного обстоятельства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку, как видно из материалов дела, Организацией в полном объеме внесена плата за пользование земельным участком за спорный период, рассчитанная исходя из площади участка в размере 1 295 кв. м, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае Министерство не доказало факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля              2019 года по делу № А44-8470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина