АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32462/22

27 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Боард» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кромделюкс» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

о взыскании 501 240,82 руб.

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кромделюкс» о взыскании 501 240,82 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 10.10.2019 ООО «Боард» в пользу ООО «КромДеЛюкс» перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Факт перечисления подтверждается платежным поручением № 507 от 10.10.2019.

15.10.2019 ООО «Боард» в пользу ООО «КромДеЛюкс» перечислены денежные средства в размере 265 400 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей. Факт перечисления подтверждается платежным поручением № 533 от 15.10.2019.

При этом между ООО «Боард» и ООО «КромДеЛюкс» отсутствуют какие-либо правоотношения, договоры не заключались, сделки не совершались. Денежные средства, перечисленные Истцом в пользу Ответчика, являются ошибочным перечислением денежных средств, которые Ответчик Истцу не вернул.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

В спорном случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления по спорным договорам. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено первичной документации, свидетельствующей о наличии финансово-хозяйственных отношений между сторонами и получении истцом встречного исполнения за денежные средства, выплаченные ответчику.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 400 рублей подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 16.09.2022 в размере 85 840,82 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование общества о взыскании процентов является законным.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022               № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия названного моратория финансовые санкции по день фактической уплаты долга подлежали начислению до введения моратория (до 31.03.2022), следовательно, суд произвел перерасчет процентов по 31.03.2022.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.10.2019 по 31.03.2022 составил 63 818 рублей 63 копейки.

В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромделюкс»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боард» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 415 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 818 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 451 рубль 90 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боард»                              (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 рублей 67 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А.В.