Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67514/17

19 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Прогресс" к ООО  "МосЭнергоМонтаж" о расторжении и взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Прогресс" обратилось в суд с иском к ООО "МосЭнергоМонтаж" о расторжении  договора на оказании услуг № 1/12 от 28.12.2016, обязании вернуть документацию,  взыскании задолженности в размере 400 000 руб. и пени в сумме 9 520 руб.  

Иск основан на ст. 309,310,330,450,781 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим  образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ требования уточнил, просил  расторгнуть договор и взыскать аванс в размере 400 000руб. В остальной части – обязании  вернуть документы и о взыскании пени, заявил отказа от требований. Судом уточнения  приняты, разъяснены последствия отказа от иска. В связи с заявленным ходатайством  производство в части на основании ст.150 АПК РФ подлежат прекращению.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1/12 от 28.12.2016. 

Истец во исполнение принятых обязательств по п. 2.3 перечислил ответчику аванс в  размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.  

Срок оказания услуг ответчиком по п.5.1 договора установлен в 20 рабочих дней с  момента подписания договора.  

Факт оказания услуг по совокупным условиям договора подтверждается актом  сдачи-приемки.  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий договора ответчик  свои обязательства не выполнил.  

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65,66 АПК РФ не  представлено.  

Истец в письме от 23.06.2017 № 07-27/199 потребовал у ответчика возврата аванса. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невыполнения исполнителем в  течение обусловленного п. 5.1 договора срока обязательств, последний обязан в  трехдневный срок осуществить возврат денежных средств истцу.  

Поскольку возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований, требования истца в части взыскания долга следует признать обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В части расторжения договора суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в  том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  

должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии -  довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти  в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до  обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,  предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом  претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо  истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в  претензии срока для ответа на претензию.  

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с  исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с  возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация,  при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора,  равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников  гражданского оборота.  

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец не направил  ответчику претензию и ли предложение о расторжении договора.  

При таких обстоятельствах заявленный иск в данной части подлежит оставлению без  рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок подачи искового заявления после  направления претензии.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,148, 150,167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания пени и обязании вернуть документы- прекратить. Требования о расторжении договора - оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО "МосЭнергоМонтаж" в пользу АО "Прогресс" долг в размере  400 000 руб. и расходы по госпошлине 11 000руб.  

Вернуть АО "Прогресс" госпошлину в размере 190 руб. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев