ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4058/2015

г. Киров

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 03.03.2020,

кредитора – ФИО3, по паспорту,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 по делу № А28-4058/2015

 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее – должник, ООО «Кировгазстрой»,) от 31.01.2020 по второму вопросу  повестки дня об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Комплект» (далее – кредитор, ООО «Альянс Комплект»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, цена приобретения имущества, предложенная в размере 470000 руб., существенно занижена по сравнению с ценой отсечения на последнем этапе публичных торгов (22230138 руб. 53 коп.), что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, претендующих на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника. Ни конкурсным управляющим, ни ООО «Альянс Комплект» не представлены документы, обосновывающие установление цены отсечения по дебиторской задолженности ФИО4, ФИО5 в размере 50%. Данная дебиторская задолженность не взыскивалась в рамках исполнительных производств в службе судебных приставов, а сразу предложена к продаже на торгах, что является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Уполномоченный орган также считает, что судом первой инстанции должен был исследоваться вопрос об имущественном положении супругов дебиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что при проведении торгов на протяжении длительного периода времени заявок на ознакомление с имуществом к конкурсному управляющему не поступало, что свидетельствует об отсутствии у потенциальных покупателей интереса к данному имуществу. Исполнительные производства в отношении должников продолжаются с 2016-2017 годов, что говорит о низкой ликвидности дебиторской задолженности. Уполномоченным органом заявлено в апелляционной жалобе о нарушении прав и интересов кредиторов должника, однако другие кредиторы ООО «Кировгазстрой» претензий к утвержденному порядку продажи дебиторской задолженности не заявляли. Материалами дела подтверждено и отражено в отчете конкурсного управляющего, что исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5  возбуждены 06.09.2019 и на дату проведения собрания кредиторов взыскание осуществлялось уже почти пять месяцев. Кроме того, Закон о банкротстве не ставит продажу дебиторской задолженности в зависимость от наличия либо отсутствия исполнительных производств. На дату рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от взыскания дебиторской задолженности ФИО4 поступило 0 руб., ФИО5 - 61559,62 руб. Уполномоченным органом проигнорирован тот факт, что дебиторская задолженность предлагается к продаже по номиналу и путем проведения открытых торгов в форме аукциона, что предполагает торги на повышение, а значит, полностью соответствует Закону о банкротстве, а также целям и задачам конкурсного производства. Продажа посредством публичного предложения производится только при условии признания первых и повторных торгов несостоявшимися, а цена отсечения в 10 или 50 % сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, так как не противоречит требованиям Закона о банкротстве и приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. Доказательств того, что при наличии минимальной цены в ином размере увеличится число претендентов на приобретение имущества, в дело не представлено.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 ООО «Кировгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

31.01.2020 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего ООО «Кировгазстрой».

Утверждение предложений о сроках, порядке и условиях реализации имущества должника. 

Согласно протоколу на собрании кредиторов присутствовали представители четырех конкурсных кредиторов – ООО «СУ Спецстрой», ООО «Альянс Комплект», ИП ФИО3, ООО «Кировавтогаз», а также представитель уполномоченного органа (Управление), обладающие 75,89% голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов (58,37%) собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты решения: 

- по первому вопросу повестки дня: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Кировгазстрой».

- по второму вопросу повестки дня: «Утвердить Предложения о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой» в редакции, предложенной ООО «Альянс Комплект».

Уполномоченный орган, посчитав, что принятым решением по второму вопросу повестки дня нарушены его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел, что утверждение собранием кредиторов Предложения о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой» в редакции, предложенной ООО «Альянс Комплект», не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов должника, в том числе по вопросам отсутствия либо наличия оснований для изменения порядка и условий продажи имущества должника.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае,  в заявлении о признании решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган ссылается на то, что стоимость реализуемой дебиторской задолженности значительно занижена, что не отвечает интересам кредиторов.

Однако, как следует из протокола собрания кредиторов от 31.01.2020 (л.д. 14-16), за утверждение предложенного Порядка продажи проголосовали все присутствующие на собрании кредиторы (58,37% голосов), за исключением уполномоченного органа, результаты голосования которого в протоколе не отражены. 

Из протокола собрания кредиторов не следует, что уполномоченный орган возражал по конкретным пунктам Порядка продажи и предлагал внести изменения в данные пункты или предлагал установить иную стоимость реализации активов должника.

Возражений на протокол собрания кредиторов уполномоченный орган не заявил.

Между тем материалами дела подтверждена низкая ликвидность дебиторской задолженности, предлагаемой к продаже.

Уполномоченный орган, оспаривая установленную собранием кредиторов стоимость дебиторской задолженности, документально не подтвердил, что реальная стоимость данной дебиторской задолженности значительно выше. Доказательства того, что имеются предложения покупателей, готовых приобрести спорную дебиторскую задолженность по более высокой стоимости, суду не представлены. 

По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (л.д. 49-50) в отношении ФИО4 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства. По состоянию на конец 2019 года в отношении ФИО4 задолженность не погашалась (остаток задолженности 12897731,72 руб.), в отношении ФИО5 погашено 30244,4 руб. (остаток задолженности 6534755,6 руб.), что также подтверждает низкую ликвидность данной задолженности.

Суд первой инстанции исследовал представленные документы, дал надлежащую правовую оценку доводам уполномоченного органа, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме. 

Вывод суда об отсутствии оснований для признании оспариваемого собрания кредиторов недействительным соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 по делу № А28-4058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева